Решение № 12-94/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-94/2021

Мировой судья Чайников Ю.В.

№ 12-94/2021

УИД: 63MS0027-01-2020-003283-89


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.о. Самара на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Самара привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что Отделом ГИБДД У МВД России по городу Самаре в отношении администрации г.о. Самара составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в связи с тем, что Администрация г.о. Самара, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, не предприняла требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: допустила образование дефекта дорожного покрытия в виде выбоины (на участке дороги в районе <адрес>), размеры выбоины составили: ширина – 62 см, длина 74 см, глубина 12 см, размер выбоины составил 0,46 кв.м. Администрация г.о. Самара подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация г.о. Самара обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что согласно материалам дела сотрудниками ОГИБДД выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес>, а именно: образование дефекта дорожного покрытия в виде выбоины. При этом, данный дефект дорожного покрытия образован на месте расположения люка колодца. В соответствии с требования федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» инженерные системы и колодцы не являются элементами автомобильных дорог, таким образом, ответственность несут владельцы инженерных сетей. В действиях Администрации г.о. Самара отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В силу ст. 3 указанного ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечением безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обес

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2017), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 13 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 1 ГОСТ Р 50597-1993 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Установлено, что Отделом ГИБДД У МВД России по городу Самаре выявлено, что Администрация г.о. Самара, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, не предприняла требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: допустила образование дефекта дорожного покрытия в виде выбоины (на участке дороги в районе <адрес>), размеры выбоины составили: ширина – 62 см, длина 74 см, глубина 12 см, размер выбоины составил 0,46 кв.м, в нарушение нарушения ст. 1, ст. 3, ч.1 и ч.2 ст.12 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.6 ст.13 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах, дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ГОСТ Р 50597-2017, а именно: Администрация г.о. Самара, являясь юридическим лицом, собственником автомобильной дороги, ответственным за содержание Физкультурная в безопасном для дорожного движения состоянии, не предприняло своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допущены дефекты дорожного покрытия проезжей части, которые зафиксированы соответствующим актом и фотоматериалом.

Согласно ч. 2 ст. 2 Устава г.о. Самара (ред. от 18.12.2017) Городской округ Самара в соответствии с Законом Самарской области от 30 марта 2015 года № 23-ГД "Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области" наделен статусом городского округа с внутригородским делением, в котором органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Самарской области.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара утвержден Постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441. Указанный участок дороги включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Таким образом, контролирующим органом были выявлены нарушения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог при установленных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении мирового судьи о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах.

Таким образом, ответственность за содержание в надлежащем состоянии участка дороги по указанному адресу в силу приведенных выше положений закона возлагается на Администрацию г.о. Самара.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, а постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Самара привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации г.о. Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Субъектом административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, которым в обязанности вменяется своевременное и качественное выполнение ремонтно-строительных работ на автомобильных дорогах и контроль за их выполнением, проведение работ по устранению опасности дорожного движения, а также своевременное устранение помех для движения. Обеспечение осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог может выражаться, в том числе, в заключении органами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, соответствующих гражданско-правовых договоров со специализированными организациями, несущими в этом случае обязанность по содержанию таких автомобильных дорог в силу возникновения гражданско-правовых отношений. Однако это не освобождает указанные органы от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в случае необеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией г.о. Самара всех зависящих от неё мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Администрации г.о. Самара состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, Администрация г.о. Самара обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, вынесенным в отношении надлежащего субъекта, а действия администрации г.о. Самара правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы представителя Администрации г.о. Самара о том, что выявленные недостатки дорожного полотна образованы на месте расположения люка, и инженерные системы и колодцы не являются элементами автомобильных дорог, являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом, не освобождают от административной ответственности. Приведенными выше положениями закона, обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на орган местного самоуправления, суд считает, что ответственность за надлежащее содержание участка дороги, несет Администрация г.о.Самара.

Постановление о привлечении администрации г.о. Самара к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебной инстанции о виновности администрации г.о. Самара, в инкриминируемом правонарушении, в апелляционной жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации г.о. Самара, оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г.о. Самара без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.А.Грицык

Копия верна.

Судья