Приговор № 1-105/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019

Уголовное дело N 1-105/19

УИД 50RS0014-01-2019-001193-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

13 сентября 2019 года г.Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

При секретаре: Сорокиной М.А.

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В.

С участием адвоката: Глущенко О.А., представившей удостоверение

№ 6149 и ордер № 000864

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по

адресу: <адрес>

<адрес>, фактически

проживавшего по адресу: МО, <адрес>

<адрес>,гражданина Р. Украина, имеющего средне-

специальное образование, холостого, не работающего,

ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1. УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство- то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 27 января 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, где у него на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство Р. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на убийство потерпевшего, ФИО1 подошел к, сидящему в кресле Р., и нанес ему кулаками не менее 3 ударов в область головы и не менее 1 удара в область шеи. От ударов Р. упал с кресла на пол. После чего, ФИО1, в целях завершения своего преступного умысла на убийство потерпевшего, пошел на кухню, где взял хозяйственно-бытовой нож, вернулся в комнату, и нанес Р. данным ножом не менее четырех ударов в область головы и не менее четырех ударов в область туловища. Своими действиями причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: две линейные раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую грудную и брюшную полости, две линейные раны правой поясничной области, проникающие в брюшную полость, два линейных повреждения купола диафрагмы справа, три линейных повреждения стенки желудка, одно линейное повреждение левой доли печени, линейные повреждения брызжейки толстой и тонкой кишки, правой почки, поперечно-ободочной кишки, каждое из которых как в отдельности, так и все в совокупности по признаку опасности для жизни, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью человека, а также причинил: линейную рану правой ушной раковины и заушной области справа, и рану теменной области в виде дуги, которые каждая в отдельности, так и в совокупности у живых лиц квалифицируется как легкий вред здоровью человека, также причинил: кровоподтеки лобной области слева, век левого глаза, нижнего века правого глаза, левой боковой поверхности шеи, и две линейные раны теменной области, которые каждая в отдельности так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью. Смерть Р. наступила на месте происшествия от множественных колото-резаных ранений груди и живота, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Между причиненным Р. тяжким вредом здоровью и смертью Р. имеется прямая причинно-следственная связь.

- Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном и пояснил суду, что 27 января 2019 года они с тетей ездили в больницу, делали ему МРТ головы. Вернулись домой, пообедали.За обедом он выпил немного пива. Пообедав, Р. стал подгонять тетю, так как ждал покупателя, при этом, обзывал тетю и бросил в нее кухонную тряпку. Ему это не понравилось. Ранее потерпевший тоже неоднократно обижал его тетю. После того как покупатель ушел, Р. сказал, что надо отметить удачную сделку. Они с Р. сходили в магазин, купили водку и пиво, и стали распивать на кухне, выпили бутылку водки 0,75л., и он выпил еще немного пива. Потом к ним присоединилась тетя, Р. стал делать ей какие-то замечания, на что тетя сказал, чтобы он шел в свою комнату. После чего, Р. ушел в свою комнату. Он пошел за Р., в комнате у них возникла ссора, в ходе которой Р. порвал ему цепочку, тогда он, подошел к Р. и нанес ему четыре удара кулаком. От ударов Р. упал на пол.В это время в комнату зашла его тетя и стала его ругать. Он вышел из комнаты, зашел на кухню, взял кухонный нож, вернулся в комнату, где Р. продолжал лежать на полу, на каком боку лежал Р., он точно не помнит. Подойдя к Р., он нанес ему 4 удара ножом по телу. Он не помнит, как наносил остальные удары, но признает, что нанес их он, так как в квартире больше никого не было, его тетка ударов потерпевшему не наносила. После чего, он бросил нож и ушел из квартиры. Пояснил, что в тот момент был сильно пьян, видимо у него еще затаилась обида за то, что ранее в 2017 году Р. также причинял ему ножевое ранение. Тогда он простил Р..

В настоящее время он глубоко раскаивается в содеянном, не хотел его убивать.

Кроме полного признания вины подсудимым, суд находит вину ФИО1 в совершении убийства, т.е. в умышленном причинения смерти другому человеку, полностью доказанной, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Д., оглашенных судом по его личному ходатайству, согласно которым Р.-его отец, который проживал с его матерью Н. в г. Ивантеевке. Также с ними проживал племянник матери- ФИО1. Ранее в 2017 году между отцом и ФИО1 был конфликт, в ходе которого отец нанес Баралий ножом повреждения, за что отец был осужден по ст. 111 ч.2 УК РФ. 28 января 2019 года ему позвонила мать и сообщила, что его отца убил ФИО1 рассказав, что они распивали спиртное, стали конфликтовать, в ходе конфликта, Баралий ударил отца кулаком, а потом, взял нож и ударил несколько раз ножом.

Показаниями свидетеля Н., пояснившей суду, что она проживала со своим бывшим мужем-Р., который имел очень вспыльчивый и резкий характер. С ними проживал ее двоюродный племянник ФИО1,который является гражданином <адрес>. Он приезжал подзаработать денег. В 2017 году между Р. и Баралий был конфликт, в ходе которого Р. ударил ножом ФИО1, за что был осужден по ст. 111 ч.2 УК РФ. После чего, ФИО1 уехал к себе на Украину, он говорил, что простил Р.. В 2018 году подсудимый вновь вернулся в Россию, работал, помогал деньгами своей бабушке, которая проживает на Украине.Ей он также давал деньги, спиртным не злоупотреблял. 27.01.2019 года она с подсудимым ездила в больницу в г.Щелково, где ему сделали МРТ головы, так как его мучали головные боли. Вернувшись домой, они пообедали и она легла отдыхать. Проснувшись ближе к вечеру, увидела, что Р. и Баралий на кухне выпивают, на столе стоит водка и пиво, Р. сказал, что они выпивают уже вторую бутылку водки. Она с ними посидела, все было хорошо, они разговаривали, ссоры никакой не было. Потом Р. стал придираться к ней, на что она отправила его в комнату. Р. и Баралий ушли в комнату, она осталась на кухне, мыла посуду. Через некоторое время услышала грохот в комнате. Зайдя в комнату, увидела, что Р. лежит на полу на левом боку, он пытался подняться, но не мог, так как был сильно пьян. Баралий стоял рядом, она отругала его, и стала выгонять из квартиры, за то, что он поднял руку на старика. Баралий пошел в коридор одеваться, при этом, говорил, ей «сколько можно терпеть от него унижения», поднял майку, показал шрам и сказал «вот, что он сделал со мной», сказал, что он был на волосок от смерти. После чего, Баралий зашел на кухню, потом она увидела, как Баралий прошел в комнату, где лежал Р.. Сначала она ничего не заподозрила, потом испугалась и побежала за ним в комнату. Зайдя в комнату, она увидела, что ее муж лежит на полу как и лежал на левом боку, рядом стоит Баралий и уже вытаскивает нож из правого бока Р.. Она схватила Баралий и стала его оттаскивать от Р., ругала его, ударила его по лицу и выгнала из квартиры. Баралий выбросил нож в мойку и ушел из квартиры. Она вызвала Скорую помощь и полицию. Просила не назначить строгое наказание Баралий, так как он в настоящее время глубоко раскаивается в содеянном, на свиданиях все время плачет, повторяет, «что я натворил».

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО2, пояснившей суду, что выводы экспертизы она поддерживает, Р. были причинены восемь ножевых ранений. Четыре являлись проникающими, с повреждениями внутренних органов- диафрагмы, желудка, печени, брыжейки тонкого и толстого кишечника, правой почки, ободочной кишки, каждое из которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Два проникающих ножевых ранения, проникающие в грудную и брюшную полость повлекли за собой повреждение диафрагмы, кроме того могли повлечь повреждение любого из поврежденных внутренних органов. Два ранения, проникающие в брюшную полость, могли повлечь повреждения любого из поврежденных внутренних органов за исключением диафрагмы. Данные четыре повреждения причинены в результате четырех ударных воздействий предметом, имеющим свойства колюще-режущего, коим мог быть клинок ножа. Также были причинены еще четыре ножевых не проникающих повреждения- одно с повреждением правой ушной раковины и заушной области справа, одно повреждение теменной области в виде дуги и два повреждения теменной области. Данные повреждения причинены в результате четырех воздействий предметом, имеющим режущую кромку, коим мог быть нож. Кроме того, были причинены четыре ударных воздействия тупым твердым предметом, коим мог быть кулак человека. Смерть Р. наступила на месте в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами или десятками минут с момента причинения повреждений до момента наступления смерти от обильного кровотечения, возникшего вследствие повреждения внутренних органов. При вскрытии у Р. обнаружена концентрация алкоголя в крови, соответствующая тяжелой степени алкогольного опьянения. Наличие высокой концентрации алкоголя в крови, а не в моче свидетельствует о том, что потерпевший употреблял алкоголь в момент причинения ему телесных повреждений, либо сразу после окончания употребления алкоголя. Проникающие ножевые повреждения могли быть причинены при условии, что потерпевший лежал на левом боку или лицом вниз. Четыре резаные раны в области головы не могли быть причинены при условии, что потерпевший при падении ударился о какой-либо предмет, так как они причинены предметом имеющим режущую кромку, вероятнее всего ножом.

По характеру, локализации и тяжести телесного повреждения вина подсудимого подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №179от 26.02.2019г.,исследованном в судебном заседании, согласно которому у трупа Р. обнаружены следующие телесные повреждение: две линейные раны задней поверхности грудной клетки справа, приникающие в правые грудную и брюшную полости, две линейные раны правой поясничной области, проникающие в брюшную полость, два линейных повреждения купола диафрагмы справа, три линейных повреждения стенки желудка, одно линейное повреждение левой доли печени, линейные повреждения брызжейки толстой и тонкой кишки, правой почки, поперечно-ободочной кишки, каждое из которых в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человека, которые причинены в результате четырех воздействий предметом, обладающим свойствами колюще-режущего, каким мог быть клинок ножа; линейные раны правой ушной раковины и заушной области справа, которые у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью человека, которые причинены в результате одного воздействия предметом, обладающим свойством колюще-режущего каким мог быть клинок ножа; рану теменной области в виде дуги квалифицируемую у живых лиц как легкий вред здоровью человека, которая причинена в результате одного воздействия ударного или давящего предметом, имеющим режущую кромку; кровоподтеки лобной области слева, век левого глаза, нижнего века правого глаза, левой боковой поверхности шеи, которые причинены в результате четырех воздействий тупым твердым предметом каждая из которых как в отдельности так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью, и две линейные раны теменной области, каждая из которых как в отдельности так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью, которые причинены в результате двух давящих воздействий с последующим протягивание предметом, имеющим режущую кромку, коим мог быть клинок ножа.. Все повреждения причинены прижизненно. Смерть Р. наступила на месте происшествия от множественных колото-резаных ранений груди и живота, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Между причиненным Р. тяжким вредом здоровью и смертью Р. имеется прямая причинно-следственная связь. (л.д. 93-102 )

Вина ФИО1 также подтверждается другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, относимы и допустимы:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес><адрес> в <адрес>, в которой обнаружен труп Р., а также изьят нож, смывы вещества бурого цвета и другие предметы (л.д.44- 57)

- картой вызова Скорой помощи ( л.д. 26)

- чистосердечным признанием ФИО1( л.д. 29)

- протоколом выемки у ФИО1 предметов одежды ( л.д. 79-83)

- протоколом выемки в ходе которой в Пушкинском морге с трупа Р. изьяты предметы одежды,в которой он находился в момент убийства ( л.д. 85-87)

- протоколом осмотра предметов- ножа, предметов одежды и других предметов изятых в ходе осмотра мест происшествия и выемок и постановление о приобщении к материалам дела в качтсве вещественных доказательств (л.д. 167-171)

- протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью чистосердечного признания ФИО1 и СД-диском (л.д. 74-77)

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он указал, где и каким образом он нанес несколько ударов кулаком Р., от которых он упал на пол, после чего он нанес ему несколько ударов ножом. (л.д.190-194)

- заключением криминалистических экспертиз № 228–Б от 26.02.2019г.и № 497\г-2019 от 24.05.2019 года согласно которым на клинке ножа, на смыве, трусах, майке, спортивных штанах Р., майке Баралий выявлены следы крови человека, которые принадлежат Р. ( л.д. 111-116, 122-152)

- заключением криминалистической экспертизы №303\1 -19, согласно выводов которой нож, изьятые в ходе осмотра места происшествия из <адрес> в <адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относятся к категории холодного оружия ( л.д. 164-165)

и другими материалами дела.

Суд полагает, что в судебном заседании не установлено доказательств совершения ФИО1 преступления в состоянии аффекта( сильного душевного волнения), поскольку подсудимый не заявлял об этом, более того, как пояснила свидетель Р., а также и сам подсудимый, потерпевший с подсудимым выпили две бутылки водки и еще пиво, и оба находились в состоянии сильного опьянения. О наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего свидетельствует орудие совершения преступления, а именно нож, большое количество ударов, нанесенных ножом в область расположения жизненно важные органов, последовательные действия подсудимого, который сначала нанес потерпевшему удары кулаками, после чего свидетель выгнала его из квартиры, но он не ушел, а направился на кухню, взял нож, вернулся в комнату, где на полу лежал потерпевший, и нанес ему ножом восемь ударов, после чего, зашел на кухню и выбросил нож в мойку, затем оделся и ушел из квартиры. Более того, перед тем как зайти и взять нож на кухне сказал свидетелю Р. « Сколько можно его терпеть» при этом, показал ей свой шрам, и сказал «видишь, что он сделал со мной». Такое поведение свидетельствует о целенаправленных действиях подсудимого. Более того, сам подсудимый вину в содеянном признал в полном обьеме. Суд оценивает критически его утверждение в суде, что он не желал смерти потерпевшему, как желание уйти от ответственности за более тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, суд, оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в совершении убийства –умышленного причинения смерти другому человеку установленной и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Не обнаруживал он временного психического расстройства, а находялся в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и участвовать в суде. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( л.д. 157-158)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств, совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает противоправное поведение потерпевшего, молодой возраст подсудимого, признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, что является основанием для применения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и общественную опасность, совершенного ФИО1 преступления, влияние наказание на его исправление суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ судом не установлено.

Не установлено судом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, то, что преступление было совершенно умышленно, мотив совершения преступлений, фактические обстоятельства и последствия, совершенного подсудимым преступления. Исходя из этого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ суд полагает возможным не назначать осужденному.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть определено в ИК строгого режима.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стажей ФИО1 согласно ст.72 ч. 3.1 п. «а»УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет и 6 месяцев.

Местом отбывания наказания определить ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ)

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: СД- диск –хранить в уголовном деле, смывы, нож -уничтожить, остальное- вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.