Решение № 2-917/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-430/2024~М-239/2024

Дело № 2-917/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000344-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 03 октября 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 106512284 от 22.05.2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его сумму задолженности по договору № 106512284 от 22.05.2013 года в размере 191753 рублей 34 копеек за период с 22.05.2013 года по 19.03.2024 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5035 рублей 04 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.05.2013 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 106512284. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользование картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 23.01.2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 191753,34 рублей не позднее 22.02.2015 г., однако требование банка не исполнено. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрении дела, предоставила суду заявление в котором просила отказать в удовлетворении иска применив сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

22.05.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 106512284.

22.05.2013 года ответчик обратилась в Банк с Заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей карты и принять решение о заключении с ней договора, неотъемлемой частью которого являются общие условия предоставления карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт».

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк открыл на имя ответчика счет и выпущена карта на ее имя.

Ответчик подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий предоставления карт «Русский стандарт» и тарифов по картам «Русский стандарт», а также что она ознакомлена, согласна и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

При заключении договора стороны согласовали максимальную сумму лимита карты, которая составляет 175000 рублей.

Факт получения и использования кредитом подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной карты.

Кредитный договор включает в себя заявление на предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования кредитной банковской карты с использованием тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении клиента.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В заявлении об отмене заочного решения имеется ходатайство ответчика, в котором она просила применить срок исковой давности.

Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судом установлено, что 22.05.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 106512284.

Кредитный договор включает в себя заявление на предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования кредитной банковской карты с использованием тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

23.01.2015 г. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 191753 рублей 05 копеек не позднее 22.02.2015 г., однако требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав заимодавец узнал 22.02.2015 года, и с этого момента для заимодавца начало течение срока обращения с иском в суд для взыскания задолженности.

Таким образом, трехгодичный срок обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности истекает 22.02.2018 г..

Ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 06.02.2024 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 25.12.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалы дела не сдержат документов подтверждающих обращение ситца к мировому судье.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что судебный приказ по кредитному договору о взыскании задолженности с ответчика был вынесен за пределами срока исковой давности и каких либо доказательств подтверждающих обоснованность его пропуска суду не представлено, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать по указанному основанию.

Оснований для самостоятельного исчисления исковой давности к процентам как периодическим платежам не имеется; исковая давность в связи с ее истечением по главному требованию считается истекшей и к требованию о взыскании процентов и штрафов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 106512284 от 22.05.2013 г. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-917/2024.