Приговор № 1-654/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-654/2019

Дело № 1-654/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Защитника адвоката Сапроновой Е.Б.,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Головачевой Е.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Басакевича ФИО12, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая на основании трудового договора № 314/16-км от 04.05.2016 года в должности руководителя филиала офиса ПАО «Вымпел – Коммуникации», находясь на своем рабочем месте в соответствии с графиком смен, в помещении филиала офиса ПАО «Вымпел – Коммуникации», расположенного по адресу: <адрес> б, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, воспользовавшись тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в указанный офис проникло неизвестное лицо и тайно похитило мобильные телефоны, он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета IMEI: №/01, №/01 не был похищен в результате кражи, с целью присвоения указанного телефона, внес в список похищенного имущества ПАО «<данные изъяты>» мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI: №/01, №/01, с комплектующими, а именно: USB – шнуром, наушниками и ключом для извлечения сим-карты, после чего по окончании рабочей смены примерно в 21 час 00 минут 29.04.2019 года вынес из филиала офиса ПАО «<данные изъяты>» указанный мобильный телефон с комплектующими, тем самым присвоив вышеуказанное имущество, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 16 658 рублей 33 копейки.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего согласен с особым порядком судебного разбирательства, порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 160 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.При назначении ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, <данные изъяты> суд считает необходимым назначить ФИО1, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Басакевича ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья О.Е. Бибикова