Решение № 2-3347/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3347/2021

Дело № 2-3347/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 133 092,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 861,86 руб. В обоснование требований указано следующее.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки 133 092,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 133 566,40 руб. под 36% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком осуществлялось не в полной мере, с нарушением Графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет с требованием оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту в сумме 133 092,76 руб., в том числе: основной долг - 113 512,98 руб. проценты – 14 879,78 руб., плата за пропуск платежей – 4 300 руб., комиссия за СМС-услугу – 400 руб.

После выставления заключительного счета-выписки задолженность ответчиком не погашалась.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, займодавцем в заключительном счете-выписке заявлено о досрочном погашении задолженности по кредиту. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться со следующего дня, после даты, указанной в заключительном счете-выписке, для исполнения обязательства должником, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика только в июне 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Рассматриваемое исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, при этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Следует отметить, что доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено, более того, стороной истца ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 133 092,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 861,86 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021.