Решение № 02А-0220/2025 02А-0220/2025~МА-0421/2025 2А-220/2025 МА-0421/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02А-0220/2025

Дело № 2а-220/2025 77RS0010-02-2025-002572-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-220/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, в обосновании которого указал, что на исполнении в Измайловском РОСП находилось исполнительное производство №286813/24/77022-ИП от 29.08.2024г., возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-188/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 286813/24/77022-ИП от 29.08.2024. в отношении ФИО2 было окончено 21.11.2024 г. в соответствии с п. 3ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанной даты и по настоящее время взыскатель не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

22.01.2025 взыскатель посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП о не направлении в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.

31.01.2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление, в котором сообщается, что жалоба будет рассмотрена в соответствии и в срок. Однако, ответ на вышеуказанную жалобу в адрес административного истца не поступал.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 286813/24/77022-ИП от 29.08.2024 г.;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио, направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа по делу №2-188/2023 о взыскании с ФИО2, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления;

3. В случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками Измайловского РОСП просим предоставить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

4. Взыскать с УФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 1177-МКБ в суде первой инстанции в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков, заинтересованное лицо не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, что на исполнении в Измайловском РОСП находилось исполнительное производство №286813/24/77022-ИП от 29.08.2024г., возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-188/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 286813/24/77022-ИП от 29.08.2024. в отношении ФИО2 было окончено 21.11.2024 г. в соответствии с п. 3ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанной даты и по настоящее время взыскатель не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Административным истцом представлены доказательства получения Измайловским РОСП жалобы о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства. В свою очередь, доказательства рассмотрения по существу данной жалобы в материалах дела отсутствуют, а также не представлено сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства № 286813/24/77022-ИП от 29.08.2024г и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 286813/24/77022-ИП от 29.08.2024 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио, направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа по делу №2-188/2023 о взыскании с ФИО2, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления.

В случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками Измайловского РОСП обязать предоставить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 декабря 2025 года.

Судья В.А. Павлова