Решение № 2-1014/2017 2-1014/2017~М-1023/2017 М-1023/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1014/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1014/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать с ответчика ФИО3 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 14 августа 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 14 августа 2014 года, заключенный с ФИО3 <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 августа 2014 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 с ФИО3 <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (с учетом общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью договора) и выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 15 июня 2017 года задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

- просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- просроченная ссуда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.п.4.3 и 4.4 общих условий заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Представитель истца, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела, от представителя по доверенности ФИО2, имеется ходатайство, содержащееся в иском заявлении, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы. Представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, т.к. у нее болеет маленький ребенок, и его не с кем оставить. Также ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление. Считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не обоснована сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению, в частности:

- исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности по кредитному соглашению в сумме: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- исковое заявление не позволяет определить основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного соглашения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

ФИО3 полагает, что отсутствие указания на дату возникновения задолженности по кредитному соглашению и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей не позволяет определить ни точную сумму задолженности ответчика по основному долгу, ни точной суммы штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. Кроме того, при отсутствии указания на период расчета денежных требований истцам невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение кредита, установленная ст. 319 ГК РФ.

Ответчик полагает, что в нарушение требований ст. 56 ст. 131 ГПК РФ истцом не обоснована сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению, указанная истцом в качестве цены иска и просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и ответчика ФИО3, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, и просивших рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновано и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.180 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, следующие обстоятельства, 14 августа 2014 года между ФИО3 <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Из которого следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, договор вступает в силу, с даты его подписания сторонами, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка <данные изъяты> %. Периодичность платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Кредит является потребительским. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Полная стоимость кредита – <данные изъяты> %

С содержанием общих условий кредитования, заемщик ФИО3 ознакомлена и согласна, о чем под договором стоит её личная подпись.

Согласно, представленному, стороной истца, графику платежей по кредитному договору от 14 августа 2014 года № <данные изъяты> ежемесячная сумма платежа для ФИО3 должна была составлять <данные изъяты> рублей, а всего, учитывая выплаты суммы по кредиту <данные изъяты> рублей и выплаты суммы по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Согласно расчету, задолженность по договору от 14 августа 2014 года № <данные изъяты>, заключенному с ФИО3 по состоянию на 15 июня 2017 года, составляет:

- просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- просроченная ссуда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

13 декабря 2016 года, согласно копии списка внутренних почтовых отправлений, в адрес ФИО4, руководителем подразделения по работе с проблемной задолженностью физических лиц, ФИО1, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, никаких действий со стороны заемщика предприняты не были.

20 апреля 2017 года определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> города <данные изъяты><данные изъяты> области, копия которого имеется в материалах дела, отменен судебный приказ о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 14 августа 2014 года.

Публичного акционерного общества «Сбербанк России», исполнил взятые на себя обязательства, а именно открыл счет на имя ФИО3 <данные изъяты>, № <данные изъяты>, с суммой начисленного взноса <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15 июня 2017 года, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчеты, представленные стороной истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, сомнений у суда не вызывают, поскольку они выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Оспаривая период возникновения задолженности, основания и период начисления штрафных санкций, сумму задолженности по основному долгу и сумму штрафных санкций, соответственно цену иска, ответчик, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила свои расчеты, в связи с чем, доводы ФИО3 суд находит необоснованными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика ФИО3 подлежат взысканию, задолженность в размере 113 756 рублей 17 копеек и расходы по государственной пошлине 9 475 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604:

- задолженность по кредитному договору от 14 августа 2014 года №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- расходы по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 14 августа 2014 года, заключенный с ФИО3 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Заря