Решение № 2-2221/2017 2-2221/2017~М-1702/2017 М-1702/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2221/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование требования указано, что ... в 14 часов 20 минут возле ... ФИО1, управляя автомобилем совершила наезд на ФИО2 в результате чего последняя получила телесные повреждения. Вступившим в законную силу постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 убытки по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей и представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 25000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просила.

Представитель ФИО6, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности от ... в судебном заседании требования уменьшил, пояснил, что требование в части взыскания с ФИО1 расходов по оплате услуг нотариуса не поддерживает, просит взыскать с ФИО1 расходы ФИО2 по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 10000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, просила уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя, поскольку требуемая сумма является завышенной.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что ... в 14 часов 20 минут возле ... ФИО1, управляя автомобилем марки Мицубиси Лансер г/н ... RUS, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не обеспечила безопасность в движении и совершила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно соглашению ... от ..., а также квитанциям от ... и ... истицей понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 25000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении ... следует, что представители ФИО6 и ФИО7 приняли участие в судебном процессе в защиту интересов ФИО2 ....

Вышеприведенные положения статьи 15 ГК РФ направлены на восстановление нарушенного права. При этом защита прав одной стороны не должна приводить к ущемлению прав другой стороны, а потому компенсация в счет причиненного материального вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой.

На истицу в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возложена обязанность доказать размер причиненных ей убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя.Суд учитывает, что в силу статьи 421 ГК РФ лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе представителя и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договоров об оказании юридических услуг не может бесспорно свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

Из пунктов 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, а также пределы разумности, суд считает возможным возместить истице расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 5000 рублей.

Требование истицы о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств понесенных расходов в указанном размере, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненных убытков по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов