Решение № 2-182/2020 2-182/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-182/2020

Дело № 2-182/2020

60RS0015-01-2020-000253-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 20 июля 2020 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТрущЕ. Е. Н. к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым домом № по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта.

В исковом заявлении указала, что она является собственником жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1 с **.**.**** и ФИО2 с **.**.****.

Ответчики никогда не проживали в д. <адрес>, а фактически проживали в <адрес>.

Она (ФИО4) неоднократно предлагала сняться ответчикам с регистрационного учёта и зарегистрироваться по месту их фактического проживания, однако, её просьбы оставлены без удовлетворения.

Наличие регистрации ответчиков в указанном доме, ограничивает её права на распоряжение указанным имуществом.

Учитывая, что ответчики в указанном доме никогда не проживали и место их жительства неизвестно, судом, с учётом мнения истца, было принято решение о привлечении к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката для представления интересов ответчиков ФИО1 и ФИО2 в суде.

Будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица МО МВД России «<адрес>», сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 УК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании истица подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила заявленные требования удовлетворить. При этом пояснила, что данные женщины были зарегистрированы по просьбе её (ТрущЕ. Е.Н.) сына, поскольку ФИО2 являлась его женой, а другая сожительницей. В настоящее время сын проживает за пределами Российской Федерации.

Представитель ответчиков – адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО5 пояснила, что процессуальные права ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении искового заявления ТрущЕ. Е.Н. о снятии с регистрационного учёта не нарушены. В связи с чем она не находит оснований к отказу в удовлетворении исковых требований истца.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что у истца в собственности по адресу: <адрес> имеется жилой дом.

Согласно справкам МО МВД России «<адрес>» от **.**.**** в указанном доме с **.**.**** зарегистрирована ответчик ФИО2 и с **.**.**** ответчик ФИО1 Однако в данном жилом доме они никогда не проживали. Фактическое место жительства ответчиков неизвестно.

Факт непроживания ответчиков в указанном доме подтвердил свидетель ФИО7 – супруг истицы.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанной статьи регистрация по месту жительства и пребывания связана исключительно с пребыванием и жительством гражданина по выбранному им адресу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 никогда не имели интереса к жилому дому истца, как к месту своего жительства, и проживать там не намерены, поскольку были зарегистрированы в доме формально.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По этим причинам суд признаёт ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, поскольку они не проживают по месту своей регистрации длительное время.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 195 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 **.**.**** года рождения и ФИО2 **.**.**** года рождения утратившими право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Федеральный судья: Иванов А.В.