Решение № 2-3785/2025 2-692/2026 2-692/2026(2-3785/2025;)~М-2924/2025 М-2924/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-3785/2025

63RS0043-01-2025-005052-51

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Орешкиной Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Эльбрус» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2026 по иску ООО «Эльбрус» к ФИО2 о возмещении работником ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эльбрус» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> работник общества ФИО2, при исполнении должностных обязанностей водителя-экспедитора, управляя служебным транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил ДТП, допустив наезд на препятствие в виде бетонной балки, повредив оборудование вверенного транспортного средства, стоимость восстановления которого составляет 189920 рублей, по результатам независимой оценки. В добровольном порядке возместить ущерб работник отказался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Эльбрус» просит суд взыскать с ФИО2 причиненный работодателю ущерб в пределах среднего месячного заработка в размере 94 571,58 рубль, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 в иске просит отказать, требования истца не доказаны, вина ответчика не установлена, процедура привлечения работника к материальной ответственности работодателем не соблюдена.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражения не поступили.

Представитель истца ООО «Эльбрус» - ФИО1 по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «Эльбрус» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как следует из ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <дата> работник ООО «Эльбрус» ФИО2, при исполнении должностных обязанностей водителя-экспедитора, управляя служебным транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил ДТП, допустив наезд на препятствие в виде бетонной балки, повредив оборудование вверенного транспортного средства, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, трудовым договором от <дата> №, свидетельством о регистрации транспортного средства от <дата> серии 99 76 №, путевым листом от <дата>, фотографиями, актом о не предъявлении объяснений от <дата>, показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта составляет 189 920 рублей, как это видно из акта расследования ДТП от <дата>, заказа-наряда № ЗН-103, платежных поручений от <дата> №, от <дата> №.

Дать письменные объяснения и в добровольном порядке возместить ущерб работник отказался.

Факт причинения работодателю ущерба и его размер доказан истцом, процедура привлечения работника к материальной ответственности соблюдена в полном объеме.

Размер ущерба ФИО2 не оспорил, его вина в причинении работодателю ущерба, подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Доказательства отсутствия своей вины ответчик суду не представил, доводы истца не опроверг.

Ответчик принял исправный автомобиль, управлял им, совершил ДТП, последствием которого стало повреждение вверенного ему работодателем транспортного средства, а потому он обязан возместить ущерб.

Доказательства того, что автомобиль поврежден при других обстоятельствах, ответчик суду не представил.

Кроме своих письменных возражений ответчик суду другие доказательства не представил.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный работодателю в пределах среднего месячного заработка в размере 94 571,58 рубль, как это видно из справки работодателя от <дата> №.

Документально подтвержденные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Эльбрус» к ФИО2 о возмещении работником ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «Эльбрус», ИНН № причиненный работодателю ущерб в размере 94571,58 рубль, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 98571,58 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 09.04.2026 года.