Решение № 2-3785/2025 2-3785/2025~М-1697/2025 М-1697/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-3785/2025

№ 2-3785/2025

УИД 63RS0045-01-2025-002235-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/2025 по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, СНТ «Ракитовка» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО13 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО12, СНТ «Ракитовка» о возложении обязанности. В обосновании заявленных требований указала, что ФИО2 ФИО14. является собственником земельного участка и дачного дома по адресу: <адрес>. между АО «ССК» и ФИО2 ФИО15 был заключен договор <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ. решением Октябрьского районного суда г.Самары по делу <данные изъяты> требования ФИО2, к ОАО «Самарская сетевая компания» о понуждении и исполнению условий договора, осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, были частично удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. были оставлены без изменения. ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Кировского района было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. было исполнено, осуществлено технологическое подключение к электрическим сетям дачного дома, принадлежащего истцу. На имя истца у гарантирующего поставщика электроэнергии АО «Самарагорэнергосбыт» открыт лицевой счет <данные изъяты>. председатель правления СНТ «Ракитовка» ФИО1 ФИО16 без объяснения причин прервал опосредованное присоединение, отсоединил электрические провода дачного дом истца в отсутствие каких-либо законных оснований. Просила суд, с учетом уточнений, обязать ответчиков не чинить препятствий в опосредованном технологическом присоединении энергопринимающего устройства и перетоке электрической энергии на энергопринимающее устройство ФИО2 ФИО17, установленное в целях энергоснабжение дачного дома, расположенного: <адрес> обязать ответчиков солидарно в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить энергоснабжение дачного дома, принадлежащего истцу, установить размер судебной неустойки, подлежащей солидарно взысканию с ответчиков в пользу истца на неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за последним днем установления судом срока для исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 ФИО18 действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ФИО20. прервал подключение истца. Истца обращалась в полицию по данному факту, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В доказательство того, что подключение прервано, имеется видеозапись, где видно, что электрик СНТ под руководством ФИО1 ФИО22 отключает электрическую энергию. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела имеются пояснения ФИО1 ФИО21., которые не отрицает факт отключения. В АО «Самарагорэнергосбыт» на имя истца открыт лицевой счет, однако, потребление электроэнергии не ведется. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Ракитовка» ФИО4 ФИО19 действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признал. Полагал, что заявленные требования ничем не подтверждены. Поскольку ФИО1 ФИО23. говорит, что именно он является собственником, на видеозаписи видно, что отключение производит ФИО1 ФИО24 Сети на балансе СНТ «Ракитовка» не состоят. Просил в удовлетворении заявленные требований к СНТ «Ракитовка» отказать.

Ответчик ФИО1 ФИО25 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Ранее в судебных заседаниях не отрицал, что именно он отключал провода, является собственников линии, однако, право собственности не регистрировал. Также пояснил, что при рассмотрении дела в Октябрьском суде уже была выяснена принадлежность линий. Линии принадлежат лично ему – ФИО1 ФИО26 провел линия на собственные средства, и как гражданин отключил ответчика от линии. При уплате сбора за монтаж воздушной линии электропередачи согласен дать разрешение на подключение истца. Исковые требования не признавал, просил отказать в удовлетворении требований.

Председатель СНТ «Ракитовка» ФИО1 ФИО27 действуя от имени СНТ «Ракитовка» в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что оснований для удовлетворения требований в отношении СНТ «Ракитовка» не имеется, поскольку линия принадлежит ему, как физическому лицу, отключение истца произвел он как физическое лицо.

Представитель третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО5 ФИО28 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что в соответствии с 354 Правилами приостановление либо полное ограничение подачи электрической энергии возможно только в случае не оплаты оказанных услуг. АО «Самарагорэнергосбыт» на имя истца открыло лицевой счет. Задолженности по лицевому счету не имеется. Оснований для ограничения подачи электрической энергии не имеется. В соответствии с ФЗ № 35, п. 6 Правил № 861 владелец не вправе препятствовать передаче электроэнергии.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области, ООО «ССК» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31.03.199 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке с присоединенной сети.

В силу п.2,3, ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случае, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии, энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергии» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащие сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение) осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Порядок присоединения энергопринимающих устройств регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. (Далее Правила № 861).

В силу п.1 Правил № 861, их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности элетроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие схему внешнего электроснабжения таких принимающих устройств.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленным Правительством РФ, и носит однократный характер.

Соответствующая возможность опосредованного присоединения энергопринимающих устройств, вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации определена п.40.4 Правил № 861.

Пунктом 8.5 Правил № 861 предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренными настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергии» и п.6 Правила № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства не могут препятствовать перетоку электроэнергии для потребителя через их объекты электросетевого хозяйства.

Собственник (законный владелец) не вправе принимать решение об ограничении режима потребления электроэнергии по своему усмотрению, не учитывая установленные законом требования и запреты. При принятии такого решения следует руководствоваться положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г № 442.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ФИО29 на праве собственности принадлежит земельный участок и дачный дом, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ССК» и ФИО2 ФИО30, был заключен договор <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Октябрьского районного суда г.Самары по делу <данные изъяты> требования ФИО2 ФИО31, к ОАО «Самарская сетевая компания» о понуждении и исполнению условий договора, осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, были частично удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. были оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Кировского района было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. было исполнено, осуществлено технологическое подключение к электрическим сетям дачного дома, принадлежащего истцу.

Таким образом, суд считает установленным факт законности опосредованного подключения дачного дома истца силам АО «ССК» к сетям энергоснабжения.

На имя истца у гарантирующего поставщика электроэнергии АО «Самарагорэнергосбыт» открыт лицевой счет № <данные изъяты>.

Из пояснений представителя АО «Самарагорэнергосбыт» в судебном заседании следует, что задолженности по лицевому счету, открытому на имя истца, не имеется.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 ФИО32 и ИП ФИО6 ФИО33 заключили договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу воздушной линии электропередачи мощностью <данные изъяты> (далее ЛЭП) на территории СНТ «Ракитовка».

Из пояснений ответчика ФИО1 ФИО34., действующего также и от имени СНТ «Ракитовка» председателем которого он является, следует, что ЛЭП не относится к имуществу СНТ «Ракитовка», была построена на средства частных инвесторов и на балансе СНТ не состоит.

Согласно техническим условиям <данные изъяты>. следует, что объект – дачный дом по адресу: <адрес> должен быть подключен к точке присоединения <данные изъяты> (СНТ Металлург), опора расположенная у подключаемого объекта.

В материалы дела не представлено сведений о том, что ЛЭП принадлежит СНТ «Ракитовка».

Из пояснений ответчиков в судебном заседании также следует, что дом истца отключал от линии электропередачи ФИО1 ФИО36 действуя как физическое лицо. Доказательств обратного суда не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 ФИО35, является надлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, факт принадлежности воздушной линии электропередачи именно ФИО1 ФИО37 также следует и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ФИО38 по факту незаконного отключения от электросетей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО39 без объяснения причин прервал опосредованное присоединение, отсоединил электрические провода дачного дом истца в отсутствие каких-либо законных оснований.

Препятствие ФИО1 ФИО40 в опосредованном технологическом присоединении энергопринимающего устройства истца противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, при этом, ответчиком не представлено обоснованных возражений и доводов, указывающих на несоблюдение законных прав и интересов ответчика, возникновения для него негативных последствий и нарушении его прав. При этом, наличие технической возможность подключения в судебном заседании не оспаривалось.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО1 ФИО41. о том, что ему должны быть возвращены денежные средства за монтаж линии электропередачи.

При этом, суд считает необходимым указать, что исковые требования ответчика о взыскании с истца денежной суммы в качестве неосновательного обогащения предметом рассмотрения гражданского дела не являются, между тем, ответчик не лишен возможности при наличии к тому оснований обратиться с соответствующими требованиями о возмещении понесенных затрат монтаж воздушной линии электропередачи.

Такими образом, с учетом того, что подключение дачного дома истца к электрическим сетям было произведено на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в опосредованном подключении и восстановлении энергоснабжения дачного дома в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного обязательства в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 постановления № 7).

Суд не вправе отказать во взыскании судебной неустойки при удовлетворении заявленных требований, с учетом принципов справедливости, соразмерности, в целях побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре, установив размер неустойки в 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного судом срока для исполнения решения суда до момента его фактического исполнения обязательств.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО42 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 <данные изъяты>, не чинить препятствий в подаче <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>, неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного судом срока для исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий: п/п Е.В.Лагода

Копия верна.