Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-1007/2017 М-1007/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1179/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1179/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Волоколамск 22 августа 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ на 130 км автодороги М-9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Kia Ceed» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил требования п. 1.1.1, п. 8.4 Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Автомобиль «Kia Ceed» на день ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства- полис №-ТФ.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Согласие» выплатила страховое возмещение потерпевшему в размере 784 900 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость годных остатков составляет 345 700 рублей.

Представитель истца ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму не возмещенного ущерба, которая составляет 784 900 руб. – 345 700 руб. = 439 200 рублей. А также возместить затраты по оплате госпошлины 7 592 рубля.

В письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>, кВ. 25, в судебное заседание дважды не явился, извещен повесткой, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Рассмотрев требования истца, исследовав материалы дела, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности ли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. ФИО2 является лицом, причинившим вред имуществу собственника транспортного средства, которое было застраховано в ООО СК «Согласие».

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

ООО СК «Согласие» возместило собственнику поврежденного автомобиля ущерб в размере 784 900 рублей. На основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 7 ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ не более 120 000 рублей.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 784 900 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля «Kia Ceed» составила 345 200 рублей. Поэтому не возмещенный ущерб составил 439 200 рублей.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевших ( ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба- ст. 1072 ГК РФ.

Таким образом, в ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию такая разница 439 200 рублей, а также возврат госпошлины согласно ст. 98 ГПК РФ 7 592 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место регистрации <адрес>, в счет возмещения ущерба 439 200 рублей, возврат госпошлины 7 592 рубля, всего 446 792 (четыреста сорок шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: