Решение № 12-325/2021 от 23 сентября 2021 г. по делу № 12-325/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД: 04RS0004-01-2021-001109-32

Судья Федорова Д.М.

Дело №12-325/2021 пост. 23.09.2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1 на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Администрации МО СП «Убур-Дзокойское»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия 23 августа 2021 года, администрация МО СП «Убур-Дзокойское» признано виновной в совершении административного производства, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание участники, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Предстаивтель Администрации МО СП «Гусиное Озеро» по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Согласно ст.113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, со ст.26.1 названного Кодекса наличие объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Как установлено судом на основании решения Гусиноозерского городского суда РБ от 27.01.2020 г. по иску Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО СП «Убур-Дзлклйское» о возложении обязанности по принятию мер в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, которым исковые требования были удовлетворены, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения явилось: обеспечить разработку и согласование правил эксплуатации гидротехнического сооружения - Енхорской дамбы в установленном законодательством порядке; обеспечить прохождение аттестации руководителем эксплуатирующей организации - главой администрации МО СП «УбурДзокойское; обеспечить прохождение первичной аттестации работником эксплуатирующей организации - администрации МО СП «Убур-Дзокойское»; произвести расчёт вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических в результате аварии гидротехнических сооружений в срок до 01.11.2020; создать материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения в срок до 01.06.2020; разработать и утвердить график аттестации специалистов по вопросам безопасности, в отношении должника Администрации МО СП «УбурДзокойское».

29.08.2020 судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство.

13.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

15.04.2021 постановлением по делу об административном правонарушении Администрация МО СП «Убур-Дзокойское» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

14.04.2021 должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 01.05.2021 в неисполненной части.

Согласно ответу от 24.05.2021 г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Администрацией МО СП «Убур-Дзокойское» решение суда исполнено в части обеспечения и согласования правил эксплуатации гидротехнического сооружения – Енхорской дамбы в установленном законодательством порядке.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении администрации о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского установлено, что администрацией МО СП «Убур-Дхокойское» проведены мероприятия по текущему ремонту дамбы собственными средствами за счет средств ТОС и волонтеров, в подтверждение чего представлены фотодокументы, протокол заедания Совета ТОС «Енхорни» от 07.07.2021 г., в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в действиях МО СП «Убур-Дзокойсоке» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ и переквалифицировал действия должника на ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представители администрации последовательно ссылались, в числе прочего, на то, что неисполнение требований неимущественного характера имела место по причинам недостаточного финансирования, необходимого для исполнения решения суда, при этом администрацией предпринимались все необходимые и достаточные меры для получения необходимого объема финансирования. Так, в материалах дела имеется обращение главы сельского поселения к депутатам местного Совета о необходимости предусмотреть денежные средства в размере 300 000 руб. на содержание и эксплуатацию Енхорской дамбы. В ответе на обращение указано о невозможности выделить указанную сумму ввиду дефицита бюджета. Согласно информации главы МО «Селенгинский район» от 16.02.2021 г. следует, что в бюджете района отсутствуют денежные средства для выделения денежных средств на создание материального резерва для эксплуатации дамбы. При этом сельское поселение, при отсутствии должного финансирования, своими сила за счет средств ТОС и волонтеров провела работы по текущему ремонту дамбы, о чем имеется протокол заседания Совета ТОС «Енхорни» и подтверждается фотоматериалом.

Делая вывод о виновности администрации в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда сослался на то, что факт неисполнения решения суда подтверждается протоколом об административном правонарушении, требованием об исполнении решения суда, ответами Ростехнадзора, документов подтверждающих невозможность исполнения решения суда по непреодолимым или независящим от должника обстоятельствам администрацией не представлено.

Вместе с тем делая такой вывод, судья, рассмотревший дело, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил обстоятельства, на которые указывалось представителями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и которые имеют значение для его разрешения, документам, представленным в материалы дела в обоснование позиции администрации, не дал никакой правовой оценки.

Таким образом, приведенные доводы и имеющиеся в деле доказательства вопреки требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили должной правовой оценки судьи.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 августа 2021 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО СП «Убур-Дзокойское» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: М.В. Ихисеева