Решение № 2-37/2020 2-37/2020(2-539/2019;)~М-520/2019 2-539/2019 М-520/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-37/2020

Дело № 2-37/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 февраля 2020 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи – временно исполняющего обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области – судьи Октябрьского районного суда г. Орска Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице агента ООО «Долговые обязательства» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 20.12.2013 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен предоставления и обслуживания банковской карты № с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 34 % годовых; дата платежного периода 21.04.2014 года; платежный период 25 дней; льготный период 56 дней. 23 марта 2016 года между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс» уступило ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования задолженности по стоянию на 25.03.2016 года к ФИО1 по договору от 20.12.2013 года. В настоящее время ФИО1 принятые на себя по соглашению обязательства не исполняет, что привлекло к просрочке их исполнения на 1 903 календарных дня. Задолженность по основному долгу ФИО1 перед ООО «Кредит Инкасо Рус» составляет 90 000,08 руб.

Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900,00 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.01.2020 года, в судебном заседании от 23.01.2020 года возражал в удовлетворении исковых требований, просил применить к требованиям срок исковой давности.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, подтвердившей свое согласие на заключение договора кредитования, в рамках которого предоставляется кредит на условиях, указанных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания карт в ОАО КБ «Восточный» (далее – Типовые условия и Правила).

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с информацией о полной стоимости кредита, условиями кредитования, указанными в Типовых условиях, Правилах.

Из представленных Типовых условий и Правил банка следует, что основными условиями пользования кредитной картой являются: уплата процентов за пользование кредитом в размере 34 % годовых; дата платежного периода 21.04.2014 года; платежный период 25 дней; льготный период 56 дней.

Согласно расчету задолженности ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от 20.12.2013 года № №.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Действия ПАО «<данные изъяты>» по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

23 марта 2016 года между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс» уступило ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования задолженности по стоянию на 25.03.2016 года к ФИО1 по договору от 20.12.2013 года.

Таким образом, в силу ст. 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс» и ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Исходя из представленного расчета требований по возврату основного долга, задолженность ФИО1 по договору от 20.12.2013 года № сформирована по состоянию на 23.10.2014 года и составила 90 000,08 руб. (л.д. 19).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки по счету карты последний платеж произведен 23.10.2014 года (л.д. 18 обор.).

Как установлено судом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 07 марта 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности (л.д. 52).

Определением мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 26 марта 2018 года судебный приказ отменен (л.д. 17).

Таким образом, период со дня принятия судом заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены прерывает течение срока исковой давности.

Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был продлен до шести месяцев, то есть до 26 сентября 2018 года.

Однако, настоящее исковое заявление направлено по почте в суд – 19 декабря 2019 года, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д. 25).

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, то задолженность может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий подаче иска, то есть за период с 19 декабря 2016 года по 19 декабря 2019 года.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу с даты ее формирования – 23.10.2014 года (л.д. 19), который не охватывается названным выше периодом.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты от 20.12.2013 года удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-37/2020, которое хранится в Александровском районном суде Оренбургской области.