Решение № 2-1690/2018 2-1690/2018 ~ М-1303/2018 М-1303/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1690/2018

Дело № 2-1690/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования указал, что <дата обезличена> между ним и ФИО2 расторгнут брак. Супругами во время брака <дата обезличена> оформлен кредит в ПАО «Сбербанк России». За счет заемных средств супругами приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. Он и ответчик являются собственниками дома и земельного участка. Он и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору. С момента расторжения брака, с мая 2017 года он самостоятельно исполняет обязательства по договору, по оплате ежемесячных платежей. С мая 2017 года по апрель 2018 года им единолично уплачена сумма в размере 242 580 руб. Также <дата обезличена> заключен договор страхования недвижимого имущества, договор личного страхования. При заключении договоров им оплачены страховые взносы в размере 12 540 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму выплаченных платежей по кредитному договору <номер обезличен> в размере 121 290 руб., сумму страховых взносов 6 270 руб., госпошлину в размере 3 751,20 руб. (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64).

Представитель истца, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> – ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, из содержания которого следует, что она не согласна с иском. В период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком. На иждивении находились и находятся двое малолетних детей. Между ней и супругом была договоренность, что она оплачивает другие кредиты. Истец не направлял в ее адрес требование об оплате задолженности по кредитному договору, об уплате страховых взносов (л.д. 47-48).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут <дата обезличена> (л.д. 7).

<дата обезличена> между истцом, ответчиком и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истцу и ответчику предоставлен кредит на приобретение жилого помещения, земельного участка в размере 2 122 720 руб. на срок 180 месяцев под 12 % годовых. По указанному договору истец и ответчик несут солидарную ответственность перед Банком за надлежащее исполнение условий договора (л.д. 10-11).

Платежи по договору должны осуществляться заемщиками согласно графику платежей (л.д. 12-14). Размер ежемесячного платежа по договору – 20 240,50 руб. Срок возврата кредита определен – <дата обезличена>.

<дата обезличена> истцом и ответчиком с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору, приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 15-17). Недвижимое имущество зарегистрировано на праве общей долевой собственности (по ? доли) за ФИО1, ФИО2 (л.д. 8-9).. Право собственности на недвижимое имущество обременено ипотекой в силу закона.

Из материалов гражданского дела следует, что в период времени с <дата обезличена> (включительно) истец ежемесячно вносил платежи по кредитному договору <номер обезличен>, согласно графику платежей, что подтверждается квитанциями (л.д. 18-23). Истец внес за указанный период ежемесячные платежи в размере 242 580 руб.

Доказательства внесения платежей по кредитному договору в указанный период ответчиком в материалы дела не представлены, из письменного возражения следует, что ответчик платежи не вносила в виду тяжелого материального положения и договоренности с истцом.

Доводы ответчика о том, что она не вносила ежемесячные платежи по кредитному договору в виду тяжелого материального положения, следует оставить без внимания, поскольку ответчик является солидарным заемщиком, приняла условия кредитного договора при его заключении и должна была предвидеть все возможные риски, связанные в дальнейшем с несением обязанностей созаемщика.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 121 290 руб. (242 580 : 2), внесенные истцом по кредитному договору <номер обезличен>.

Помимо этого истцом <дата обезличена> оплачены страховые взносы по страхованию недвижимого имущества (земельный участок, жилой дом) от утраты, повреждения в размере 3 960 руб. (л.д. 24), а также по договору личного страхования в размере 8 580 руб. (л.д. 25), всего 12 540 руб. Произведенная оплата подтверждается квитанциями.

Таким образом, поскольку обязанность по страхованию объектов, личного страхования возложена на истца и ответчика как солидарных заемщиков, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6 270 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 751,20 руб. Понесенные расходы подтверждены документально (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 751,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 127 560 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 751,20 руб., а всего взыскать 131 311 (сто тридцать одна тысяча триста одиннадцать) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: