Приговор № 1-13/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-13/2017

дело № 1- 13 /2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года п. Максатиха

Тверской области

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Молчановой С.А.,

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Дубровина В.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника, представившего удостоверение и ордер Вишняковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (под стражей по настоящему делу не находился), и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (под стражей по настоящему делу не находилась),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо павильона <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества из вышеуказанного павильона, принадлежащего ИП ФИО1. Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО2 и ФИО3, взяв с собой из дома ФИО3 металлический разводной ключ, с целью хищения товарно-материальных ценностей, пришли к строению павильона <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 при помощи разводного ключа, повредив запорное устройство приподнял ролставню на павильоне «<данные изъяты> ИП ФИО1, и после чего ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно указанным ключом разбили стекло в окне павильона, через которое ФИО3 незаконно проникла внутрь помещения павильона «<данные изъяты> в то время как ФИО2 стоял у данного павильона и наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал безопасность при совершении преступления. В продолжении своего преступного замысла, направленного на хищение имущества ФИО1 действуя с единым умыслом ФИО3 сложила товарно-материальные ценности в обнаруженные ею внутри помещения пакеты, после чего через оконный проем передала их ФИО2, тем самым ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> похитили имущество принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты>, после чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство, данное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, был выпивши, поэтому и совершил кражу. Больше такого не повторится.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласна с предъявленным ей обвинением, подтвердила свое ходатайство, данное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно после консультаций с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Она не работает, проживает с несовершеннолетним ребенком. На совершение преступления её толкнуло то, что она была в состоянии алкогольного опьянения.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник Вишнякова Н.К..

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб ей возмещен частично. Просит наказать подсудимых в соответствии с законом строго.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимым понятно, они согласны с ним, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Вменяемость подсудимых ФИО2 и ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки: группой лиц по предварительному сговору, проникновение в помещение, причинение значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимых после его совершения, данные о их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, состояние здоровья.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает один, иждивенцев не имеет, военнообязан, работает. К административной и уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (на его совершение толкнуло распитие спиртных напитков) и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как это поставит его в тяжелое материальное положение.

Назначение наказания в виде исправительных работ, принудительных работ или лишения свободы не соответствует тяжести содеянного.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести), личность подсудимого, обстоятельства его жизни, возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает с сыном, не военнообязана, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает. К административной и уголовной ответственности не привлекалась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (на совершение преступления толкнуло распитие спиртных напитков) и личности виновной признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая то, что фактически на содержании подсудимой находится малолетний ребенок и она не работает, суд не находит возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, так как это поставит её в тяжелое материальное положение.

Суд не находит, что подсудимой ФИО3 возможно назначить наказание в виде исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы в связи с несоответствием указанных наказаний тяжести содеянного.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести), личность подсудимой, обстоятельства её жизни, семейное положение, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – похищенные товарно-материальные ценности, согласно постановлений о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178-180) – оставить у потерпевшей ФИО1.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или представления в Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: