Решение № 2-816/2017 2-816/2017 ~ М-653/2017 М-653/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-816/2017

Дело №2-816/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 11 октября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - адвоката Вавина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании договоров недействительными

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3, с учетом уточняющих исковых требований, просит признать договор дарения квартиры, расположенной пот адресу: …., заключенный между ФИО7 недействительным, а также просит признать договор купли-продажи садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: ….. недействительным.

Требования мотивированы следующим: она - истец, и… В.А. подарили принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: ….., В.А.. Договор дарения оформили на условиях того, что В.А. приобретет им жилье меньшей площади и меньшей стоимостью, чем подаренная ими квартира. Было оговорено, что В.А. сможет продать подаренную квартиру, после выполнения ею условий, а разницу в деньгах сможет оставить себе, так как обязуется ухаживать за ней (ФИО1) и ее …. ( Е.В.А.), покупать лекарства, продукты, оплачивать коммунальные услуги, так как на тот момент …. была больна, а она, истец, является ….. В …. году …. истца (Е. В.А.) умерла, а спустя некоторое время, истец …., за ней ухаживала близкая подруга В.А. – Р. Из-за вышеперечисленных факторов покупка квартиры отложилась, однако с В.А. они договорились, что как только ей станет лучше, они оформят сделку, а именно: В.А. купит им квартиру. Разговора о продаже подаренной ими квартиры с В.А. не было, а также в договоре дарения указано, что за ними остается право пользования и проживания в данной квартире. В …. году В.А. умерла, так и не выполнив условий договора и не купив для них квартиру. После смерти В.А. она случайно узнала, что подаренная ими квартира продана ФИО4 и ФИО3, т.е. В.А. продала подаренную ими квартиру, нарушив условия договора, так как она должна была сначала приобрести для них в собственность квартиру, а потом распорядиться подаренной. В …. года В.А. по договору купли-продажи приобрела у ее … (Е. В.А.) дачный участок с садовым домом, расположенный по адресу: …... Со слов ФИО8 она предварительно оформила документы, подтверждающие право собственности Е. В.А. на данные объекты, однако доверенности на В.А. для оформления прав Е. В.А. не выдавала.

Судом в качестве соответчиков привлечены ФИО5 (….. В.А.) и ФИО9 (…. В.А.), ООО «Русфинанс Банк», в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что ввиду того что, В.А. не выполнила условия договора о приобретении Е. В.А. и ФИО1 квартиры меньшей по площади, до того как продала данную квартиру, считают, что есть основания для признания данной сделки мнимой и притворной ст.170 ГК РФ. Договоренность о приобретении квартиры меньшей по площади подтверждается показаниями свидетеля В.И.. Кроме того, считают, что к данным правоотношениям применимы положения ст.179 ГК РФ. Оформление садового дома и земельного участка на имя Е.В.А. производила В.А. без оформления доверенности, т.к. Е.В.А. по состоянию здоровья не могла уже этого сделать. А затем сама же В.А. оформила договор купли-продажи садового дома и земельного участка на свое имя. Никаких денег за садовый домик и земельный участок Е. В.А. от В.А. не получала. Кроме того, ФИО1 пояснила, что она также проживает в спорной квартире. Собственники квартиры ФИО11 и ФИО3 препятствий в проживании в спорной квартире ей не чинят, она зарегистрирована там же, однако вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей, по ремонту не являясь собственником квартиры. Ее это не устраивает, что жилье ей не принадлежит. Она хочет, чтобы ей оказывали помощь, оплачивали коммунальные расходы, покупали продукты, т.к. на этих условиях она дарила квартиру В.А. За сделку она ничего не получила, был договор дарения в чистом виде. Ее и ее.. В.А. обманула. В.А. скончалась в …. г.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, законность заключения сделки, а именно договора дарения между Е.В.А., ФИО7, а также оформление впоследствии договора купли - продажи спорной квартиры, заключенный между В.А. с одной стороны, а также ФИО4, ФИО3 с другой, был предметом рассмотрения Выксунского городского суда Нижегородской области (дело №…..) решением которого в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. В настоящее время истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Никто из собственников, ни ФИО11, ни она не собираются ее оттуда выселять. Расходы по оплате коммунальных услуг ФИО1 несет самостоятельно, т.к. проживает в спорной квартире и пользуется ими. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Вавин С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что правововые основания указанные в иске, касаются трех видов сделки, это кабальная сделка, мнимая и притворная. В иске отсутствуют основания, чтобы признать договор дарения недействительными. В предыдущем деле (дело №….) были установлены все фактические обстоятельства, по отчуждению данной квариры. Все документы находятся в том деле, по которому вынесено решение. Фактически всем этим обстоятельствам дана оценка. Предметом иска является та же самая квартира, новых обстоятельств не указано. Сделка была …. г., истек срок исковой давности, чтобы истец оспорил сделку дарения. В исковом заявление не сказано, что истец желает восстановить этот срок, и причину почему она его пропустила. Ко дню подачи иска, срок исковой давности пропущен, просит в иске отказать.

Ответчики ФИО5, и ФИО6 в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» о дне и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд постановил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банка».

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о дне и месте рассмотрения данного дела было извещено надлежащим образом - судебной повесткой, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляло, суд постановил рассмотреть настоящее дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела № 2-1/2016, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ( п.1 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 179 ГК РФ, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ….., общей площадью …..кв.м., принадлежала на праве общей долевой собственности Е.В.А. и ФИО1 по ….доле каждой на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от …....

…. между ФИО1 и Е.В.А., с одной стороны, и В.А., с другой стороны, был заключен договор дарения, по которому ФИО1 и Е.В.А. подарили В.А. принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: …...

Пункт …. указанного договора содержит условие, которым предусмотрено, что в указанной квартире зарегистрированы Е.В.А. и ФИО1. Одаряемая не возражает против права пользования и проживания их в указанной квартире.

….. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии проведена государственная регистрация договора дарения и права собственности.

….. между В.А. и ФИО4, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …., в равных долях по 1/2 доли каждой. Цена квартиры по договору составила …. рублей. ….. В.А. передала указанную квартиру ФИО4 и ФИО3 по передаточному акту.

На основании заключенного договора право собственности на указанный объект недвижимости перешло к ФИО4 и ФИО3, что подтверждается сведениями о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

….. Е.В.А. умерла (свидетельство о смерти № …..).

В ….. года умерла В.А..

По сведениям нотариуса города областного значения Выкса Нижегородской области в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу В.А.. Наследственное имущество состоит из садового домика и земельного участка. Расположенных по адресу: …... В деле имеется претензия ООО «Русфинанс Банк» к наследникам и наследственному имуществу В.А.. Наследниками первой очереди по закону к имуществу В.А. являются – …. ФИО5, …. ФИО6, которые от наследства отказались. (л.д…..).

Обращаясь с иском, истец ФИО1 в его обоснование указала, что вопреки устной договоренности о приобретении В.А. для нее и Е. В.А. жилого помещения после заключения договора дарения, В.А. ввела ее в заблуждение, не осуществив дальнейшее приобретение для них жилого помещения.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли – продажи садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: ….., заключенного между Е.В.А. и В.А. …. года. Согласно данному договору купли-продажи, Е.В.А. передала в собственность В.А., принадлежащие ей на праве собственности садовый домик и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Суд полагает, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом ФИО1, и ее …. Е.В.А. сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо выяснять сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое она ссылается, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежат такие обстоятельства как грамотность истца и ее …. Е. В.А., их возраст, состояние здоровья.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 июня 2002 года по делу N 5-В01-355, от 25 марта 2014 года N 4-КГ13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Между тем, как видно из материалов дела, истец, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ст.56 ГПК РФ не представила суду достаточных и достоверных доказательств того, что обе сделки совершены под влиянием заблуждения и обмана.

Из анализа представленных доказательств, а также обстоятельств заключения договоров следует, что они подписаны сторонами в полном соответствии с их волей.

Достоверных и достаточных доказательств того, что в момент совершения сделок …. года и …. года Е.В.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено. О нарушении своих прав Е. В.А. при жизни не заявляла.

Решением Выксунского городского суда от ….. (дело №…..), вступившим в законную силу, установлено, что согласно материалу проверки ГУ МВД РФ по Выксунскому району, ….. года в прокурату г. Выкса Нижегородской области поступило заявление от имени ФИО1, не содержащее подписи, о нарушении ее прав органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество, из которого следует, что на похоронах Е.В.А. ей стало известно о принадлежности квартиры по адресу…..другим людям.

Из объяснения ФИО1 от …. года, полученного в ходе проверки следует, что В.А.ее навещает. При жизни Е.В.А. В.А. ухаживала за ней, сейчас помогает ФИО8. К В.А. она никаких претензий не имеет, заявлений с претензиями в отношении В.А. не писала.

Из объяснения В.А. от ….года, имеющегося в материалах проверки, следует, что в …. году после неоднократных разговоров Е. В.А. с предложениями об уходе за ней, она согласилась на уход за Е. В.А. Е.В.А. и ФИО8 в свою очередь передали ей право собственности на квартиру ….. Договор дарения оформлялся в организации, название которой она не помнит. Юрист этой фирмы приезжала в квартиру к Е.В.А., оформляли документы. Через некоторое время она, Е.В.А. и ФИО8 ходили в отдел юстиции и там закончили оформлять передачу квартиры. В …. года были оформлены документы купли-продажи дачи Е.В.А., расположенной в садоводческом товариществе «….». В ….. года Е. В.А. умерла. Она занималась похоронами Е.В.А.. Е.В.А. отдавала все деньги своей сестре. Ей (….) приходилось содержать Е.В.А. на свои средства. В …. года Е. В.А. умерла. ФИО8 никаких претензий ей не высказывала. В настоящее время она продолжает ухаживать за ФИО1 Все документы о передаче ей имущества оформлялись Е.В.А. и ФИО8 в установленном законом порядке по собственному желанию Е.В.А. и ФИО8. Договор купли-продажи дачи оформляла нотариус.

Постановлением и.о. дознавателя ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Выксунскому району от ….. года в возбуждении уголовного дела по факту незаконного приобретения квартиры было отказано.

Согласно материалу проверки КУСП № …. от …. года, …. года в Выксунский отдел МВД РФ обратилась ФИО1 с заявлением, в котором указала, что в … году она обнаружила, что в качестве собственника квартиры указана В.А. Данная женщина ухаживала за ней. Никаких договоров по отчуждении своей доли на квартиру она не подписывала.

Постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Выкса от ….. года в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку по данному факту нет объективных данных, указывающих на наличие состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, так как квартира ФИО1 была отчуждена ею и ее матерью Е.В.А. по договору дарения в пользу В.А. Последняя в свою очередь распорядилась данной квартирой, продав по договору купли-продажи.

Из сообщения ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России следует, что ответить на поставленные вопросы о том, ФИО1 или другим лицом выполнены рукописные записи в договоре дарения от ……. года и находилось ли в болезненном состоянии или алкогольном опьянении лицо, производившее рукописные записи «…» в договоре дарения от …. года невозможно в связи с отсутствием сопоставимых образцов почерка и подписей ФИО1, необходимых для проведения почерковедческого исследования и дачи заключения и в связи с отсутствием оригинала исследуемого документа.

Сопоставимых свободных образцов почерка, достоверно принадлежащих ФИО1 ею не представлено.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов № … от …..года – …. года и № … от …. года, Е.В.А. на момент подписания договора дарения …. года выявляла признаки психического расстройства ….. На юридически значимый период: момент подписания договора дарения ….. года нельзя оценить степень выраженности указанных нарушений психики, так как в материалах дела и представленной медицинской документации отсутствуют объективные сведения о психическом состоянии подэкспертной в момент его заключения, показания свидетелей носят противоречивый, взаимоисключающий характер, поэтому решить поставленные экспертные вопросы не представляется возможным.

Вышеуказанные заключения экспертов находятся в материалах гражданского дела №….

Заблуждение относительно последующего поведения одаряемой по отношению к дарителю не предусмотрено законом в качестве основания для признания договора дарения недействительным по ст. 178 ГК РФ.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 и ее представитель указывают на необходимость применения к заключенному договору дарения спорной квартиры положений ст.159 ч.3 ГК РФ, ст.177 ГК РФ, ст.170 ГК РФ, а также положений ст.179 ГК РФ, ст. 305 ГК РФ, где в качестве обоснования ссылаются на показания свидетеля В.И..

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.И. показала, что знает ФИО1, это ее соседка. Она живет в шестой квартире, а ФИО8 во второй. Она дружила с ее …. Е.В.А.. …. ее болела, а она ее навещала. За несколько месяцев Е.В.А. слегла. Она присутствовала при составлении договора дарения. В.А. тоже знала, она с ней первая познакомилась, когда В.А. в их доме делала зубной кабинет, они были с ней в хороших отношениях. Потом В,А. просили съехать из их дома, а В.А. этот дом подходил. В.А. лично ей говорила, что нашла квартиру на ПМК, хочет ее отдать Гусевой взамен их квартиры, и на оставшиеся деньги будет содержать их. В.А. говорила, про свои махинации, как подписи под стеклом переводила. ФИО8 (истца) постоянно спаивала В.А.. Как-то она зашла к ФИО8, а та лежала на полу, на тряпках, ей В.А. приносила вина. В.А. очень легко входила в доверие к людям. ФИО8 уколы еще какие-то делала Е.В.А.,. Е.В.А. в 76 лет на велосипеде ездила, а потом у нее резко ухудшилось состояние.

Согласно ч 3 ст.159 ГК РФ Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Руководствуясь данной нормой, истец и ее представитель указывают, что В.А. не было выполнено условие их устного договора о приобретении для Е.В.А. и ФИО8 квартиры меньшей площади взамен их квартиры.

Однако, ссылка истца и ее представителя на положения ч. 3 ст. 159 ГК РФ, несостоятельна, поскольку в данном случае суду не представлено доказательств того, что данная устная договоренность между Е.В.А., ФИО8 и В.А. имела место.

Как следует из решения Выксунского городского суда от …. года истец ФИО1, обращаясь с исковыми требованиями и как их основание указывала на то, что ей на праве собственности принадлежала ….доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …... Другая …. доля принадлежала матери истца- Е. В.А., которая умерла в … году. В … году истец перенесла инсульт и долгое время не могла сама себя обслуживать. В … году истец обнаружила, что в квитанции на оплату коммунальных услуг в качестве собственника указана В.А., которая ухаживала за истцом и ее …. до своей смерти. Истец обратилась к адвокату, была получена выписка из ЕГРП, в которой указано, что собственниками квартиры являются ФИО4 и ФИО3 Истец не подписывала договоров по отчуждению принадлежащей ей …. доли в квартире и не собиралась ее продавать. …. истца также квартиру никому дарить или продавать не собиралась. Истец считает, что были совершены две сделки- дарение квартиры ФИО8 и Е.В.А. В.А., а затем В.А. продала квартиру ФИО4 и ФИО3 Так как истец и ее мать договор по отчуждению квартиры не подписывали, отсутствует их воля на совершение сделки, данная сделка является оспоримой.

В последующем исковые требования ФИО1 были изменены, в качестве основания для признания сделок недействительными указано также на наличие у Е.В.А. к моменту заключения договора дарения заболевания (рассеянный склероз), которое препятствовало Е.В.А. в момент заключения оспариваемой сделки осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. Из ее объяснений, данных при рассмотрении дела №…., следует, что она проживает в указанной квартире. В …. года у нее был …. В больницу не обращалась, ее лечила В.А. Диагноз поставил врач, которого вызвала в ….году. После заболевания она в течение года лежала. В …. году В.А. открыла в квартире № … их дома стоматологический кабинет, и она (ФИО8) там подрабатывала. Ее ….- Е. В.А. умерла …. года. Она является ее единственной наследницей. Уход за ней и ее …. осуществляла В.А. и ее знакомая медсестра. В.А. делала им уколы. Договор дарения она не видела и считает, что ее …. также договор не подписывала. После смерти ….. она узнала, что владелицей квартиры является В.А.- об этом было указано в квитанции. В …. года она узнала, что квартира принадлежит ФИО11 и ФИО3. В.А. умерла в …. году. В браке она не состояла. У нее есть сын.

Таким образом, о том, что В.А. не были выполнены условия договора с Е.В.А. и ФИО8 относительно приобретения им квартиры меньшей площади взамен спорной, истец при рассмотрении дела №….. не говорила.

Свидетель В.И., допрошенная в судебном заседании …. года при производстве по делу №…. показала, что проживает в доме, в котором жила Е.В.А.. Е.В.А. жила с дочерью, умерла в ….., последний раз видела ее в ….., до этого вместе с ней гуляли на улице. В ….. у нее стало плохо с головой. В ….. она увидела, что по двору Е.В.А. ползет на четвереньках, она к ней подошла, и спросила что случилось. Е.В.А.сказала: «Не знаю». Она ее подняла, это было в ….., довела ее до подъезда, она пыталась у нее выяснить, что с ней, она только смотрела и говорила «Не знаю». В …. у Е.В.А. был взгляд ребенка, она все время улыбалась. Она спросила, узнает ли она её (свидетеля), она сказала, что что-то знакомое. В ….. В.А. их в квартиру не пускала. Однажды Е.В.А. видимо пыталась выйти из квартиры и упала в подъезде. В ….. она лежала на полу у батареи. Когда она сказала, что что-то знакомое, после этого перестала узнавать, на вопросы в основном отвечала «не знаю» и улыбалась. Сама себя она не обслуживала. Еду ей носила в ….г. весь год, она уже ничего не понимала. До …. она бывала в квартире два раза в неделю, так в магазин ходила, дверь тогда в квартиру была открыта. В квартире она видела еще Р., это подруга В.А. в квартиру приезжал еще таксист Олег, еще приходила …. Анна.

При этом, свидетель В.И. никаких сведений относительно заключения договора дарения квартиры между Е.В.А., ФИО8 и В.А. не сообщала суду.

В связи с чем, суд относится критически к показаниям свидетеля В.И. данным ею при рассмотрении настоящего иска.

При этом, необходимо отметить, что только ответчики ФИО11 и ФИО3 при рассмотрении гражданского дела …. указывали на то, что при обращении к В.А. с вопросом относительно освобождения спорной квартиры после заключения договора купли-продажи, В.А. поясняла им, что намерена приобрести квартиру для Е.В.А. и ФИО8.

Таким образом, доказательств наличия устной договоренности между Е.В.А., ФИО8 и В.А.о приобретении В.А. меньшей по площади квартиры для Е.В.А. и ФИО8, суду не представлено.

Относительно требований о признании сделки, а именно договора дарения спорной квартиры, заключенного между Е.В.А., ФИО13 недействительной по основанию совершения ее гражданином не способным понимать значение своих действий или руководит ими, суд приходит к следующему.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от …. года между теми же сторонами (ФИО1, ФИО4, ФИО3) уже разрешен спор по данному основанию в удовлетворении требований ФИО13 было отказано.

Названным судебным актом, имеющими в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов № …. от ….. – …. и № 3…. от …. года, Е.В.А. на момент подписания договора дарения …. года выявляла признаки психического расстройства в ……. На юридически значимый период: момент подписания договора дарения ….. года нельзя оценить степень выраженности указанных нарушений психики, так как в материалах дела и представленной медицинской документации отсутствуют объективные сведения о психическом состоянии подэкспертной в момент его заключения, показания свидетелей носят противоречивый, взаимоисключающий характер, поэтому решить поставленные экспертные вопросы не представляется возможным.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для применения положений ст.305 ГК РФ к рассматриваемым требованиям ФИО1 у суда не имеется.

Доказательств оформления садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: ….. на Е.В.А. - именно В.А. при отсутствии у нее надлежащих полномочий (доверенности), истцом суду не представлено.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в материалы дела представлены копии документов, находящиеся в регистрационном деле на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: ……, из которых следует, что с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок обращалась Е.В.А. …. года. Копия заявления Е. В.А. представлена в материалы дела.

…. года Е.В.А. обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. Копия заявления представлена в материалы дела.

Тогда же ……. года с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок и садовый дом обратилась В.А. Копия ее заявления представлена в материалы дела. На регистрацию был представлен договор купли-продажи от ….. года садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: ….., подписанный сторонами Е.В.А. и В.А.

Согласно п. данного договора В.А. уплатила Е.В.А. ….. рублей на момент подписания настоящего договора.

Таким образом, оснований для признания данной сделки недействительной по основаниям указанным с ст.179 ГК РФ, а именно как совершенной под влиянием обмана у суда не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.177 ГК РФ, а именно того, что Е. В.А. при заключении договора купли-продажи садового дома и земельного участка не была способна понимать значение своих действий или руководить ими суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными совершенного в отношении спорной квартиры договора дарения от ….., а также договора купли-продажи садового дома и земельного участка.

Кроме того, ответчиками ФИО12 в лице ее представителя, ФИО3, ФИО5, ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Частью 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В данном случае исполнение сделок началось непосредственно после государственной регистрации перехода права собственности.

Исковое заявление поступило в суд ….. года, срок исковой давности о признании оспариваемых сделок недействительными по каждому из указанных ФИО1 оснований ею пропущен.

На обстоятельства, препятствующие обращению в суд, истцом не указывалось.

Поскольку стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд, установив, что срок исковой давности ФИО1 пропущен, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению, в том числе и по указанному основанию

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: …., заключенного между Е.В.А. и ФИО1 с одной стороны и В.А. с другой стороны недействительным и о признании договора купли-продажи садового дома и земельного участка расположенных по адресу: ….., заключенного между Е.В.А. и В.А. ….. года недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Власова И.Н.