Решение № 2-412/2025 2-412/2025~М-390/2025 М-390/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-412/2025

к делу № 2-412/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000572-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 25 августа 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

с участием:

старшего помощника прокурора Новопокровского района Давыдова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новопокровского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 15 имени П.Ф. Сероштана пос. Незамаевского муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

прокурор Новопокровского района Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к МБОУ СОШ № 15 имени П.Ф. Сероштана пос. Незамаевского муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности МБОУ СОШ № 15.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В нарушение указанных Правил у ответчика выявлены следующие нарушения:

- при входе на территорию отсутствует знак пожарной безопасности «Пользование открытым огнем запрещено», чем нарушен п. 11 Правил № 1479;

- пожарный гидрант непригоден для целей пожаротушения, чем нарушен п. 48 Правил № 1479;

- руководитель образовательного учреждения не обеспечил исправное состояние автоматической пожарной сигнализации, чем нарушен п. 48 Правил № 1479.

В связи с выявленными нарушениями прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с настоящим иском, в котором в соответствии с уточнением исковых требований в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 15 имени П.Ф. Сероштана устранить нарушения требований пожарной безопасности путем выполнения следующих мероприятий:

- обеспечить в учреждении установку знака пожарной безопасности «Пользование открытым огнем запрещено»;

- обеспечить в учреждении работу пожарного гидранта для целей пожаротушения;

- обеспечить исправное состояние автоматической пожарной сигнализации.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16.07.2025 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика МБОУ СОШ № 15, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От директора МБОУ СОШ № 15 ФИО1 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – управление образования администрации муниципального образования Новопокровский район в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом. От начальника управления образования ФИО2 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований прокурора не возражает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возможно рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Старший помощник прокурора Новопокровского района Давыдов М.Р. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы прокурора, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявленные в иске доводы подтверждаются письменными доказательствами – актом проверки ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о соблюдении законодательства о противопожарной безопасности в местах с массовым пребыванием граждан, в том числе о выявленных нарушениях в МБОУ СОШ № 15.

При признании иска ответчиком каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования прокурора Новопокровского района в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор при обращении в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

Учитывая тот факт, что ответчик является учреждением, не обладающим собственными средствами и полностью финансируемым за счет средств муниципального бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина по данному гражданскому делу, и от уплаты которой прокурор при подаче иска освобожден, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком МБОУ СОШ № 15 имени П.Ф. Сероштана пос. Незамаевского муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края.

Исковые требования прокурора Новопокровского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ СОШ № 15 имени П.Ф. Сероштана пос. Незамаевского муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности – удовлетворить.

Обязать МБОУ СОШ № 15 имени П.Ф. Сероштана пос. Незамаевского муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края устранить нарушения требований пожарной безопасности путем выполнения следующих мероприятий:

- обеспечить в учреждении установку знака пожарной безопасности «Пользование открытым огнем запрещено»;

- обеспечить в учреждении работу пожарного гидранта для целей пожаротушения;

- обеспечить исправное состояние автоматической пожарной сигнализации.

Освободить МБОУ СОШ № 15 имени П.Ф. Сероштана пос. Незамаевского муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.