Решение № 12-239/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-239/2019Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения 12-239/2019 по делу об административном правонарушении 12 апреля 2019 года <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5 с участием заявителя ИП ФИО1, представителя <адрес> ФИО2 рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии внутригородского района <адрес> которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.1 КоАП РД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, Постановлением Административной комиссии внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.1 КоАП РД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление указывая, что с данным постановлением о назначении административного наказания не согласна считает его незаконным, поскольку административная комиссия решение по делу об административном правонарушении вынесла в отсутствии нее, без учета его доводов и доказательств отсутствия ее вины. Просит отменить обжалуемое постановление как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Постановление ею получено 01.03.2019г. ФИО1 в суде жалобу поддержала, пояснив, что постановление вынесено без ее участия, при составлении протокола она не была уведомлена. Не ясно, каким образом порядок размещения средств наружной рекламы и информации относится к работам по содержанию и уборке территории или влечет загрязнение или засорение объектов благоустройства. Представитель по доверенности Администрации МО внутригородской район «<адрес>» <адрес> ФИО3 в суде просил в жалобе отказать оставить постановление в силе. Выслушав сторон, исследовав письменные дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. начальник Управления Муниципального контроля ФИО4 составил протокол об административном правонарушении №, в отношении должностного лица ФИО1, которая нарушила п. 4.32 «Правила благоустройства территории внутригородского района «<адрес>» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-б, утвержденного решением Собрания депутатов ГО «<адрес>», выразившейся в том, что 11.02.2019г., примерно в 12:00 часовона допустила административное правонарушение, а именно: средства наружной рекламы и информации должны размещаться на основании уполномоченных органов и должностных лиц администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, проспект А-Г Акушинского. Указанные выводы Административной комиссии <адрес> при рассмотрении настоящего дела об АП не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В суд не представлены сведения об извещении ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении и не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> №, подлежит отмене. В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. Как установлено в судебном заседании, Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении ФИО1 в связи с чем, постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии. То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, Постановление административной комиссии внутригородского "<адрес>" <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу, об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД в отношении ФИО1 отменить, производство по делу № г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения. Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5 Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедов Ягузал Рамазанович (судья) (подробнее) |