Решение № 2-2360/2017 2-2360/2017~М-1431/2017 М-1431/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2360/2017

Дело №2-2360/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о возмещении расходов на оплату проезда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» (далее – военный комиссариат Архангельской области) о возмещении расходов на оплату проезда.

В обоснование указал, что проходил военную службу в войсковой части 20458 в звании старшего мичмана. В июне 2014 года он был признан не годным к военной службе и ему была установлена инвалидность первой группы в результате заболевания, полученного в период военной службы, в связи с чем с 31.10.2016 он был уволен в отставку. По заключению военно-врачебной комиссии от 26.12.2016 ему было назначено обследование с последующим освидетельствованием в терапевтическом отделении филиала №3 ФГКУ«ГВКГ им.Н.Н.Бурденко» в г.Железнодорожный Московской области. Для проезда с целью прохождения обследования и освидетельствования и обратно им были понесены расходы на приобретение проездных документов в сумме 10739 рублей 50 копеек. В возмещении указанных расходов ответчик ему отказал письмом от 16.02.2017. Просил признать незаконным отказ ответчика в возмещении указанных расходов, взыскать с ответчика расходы на оплату проезда в сумме 10739 рублей 50 копеек.

Истец З.С.АБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ. Его представитель по доверенности Д. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик военный комиссариат Архангельской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 в период с 03.10.1985 по 31.10.2016 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. Приказом командира Беломорской военно-морской базы Северного флота №54 от 25.06.2016 старший мичман З.С.АБ. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подпункт «в» пункта 1 ст.51 Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом командира войсковой части 69299 от 14.09.2016 №302 истец исключен из списков воинской части, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Архангельской области по г.Северодвинску (л.д.25 – 27).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии гарнизонной при филиале №2 ФГКУ«1469ВМКГ» Минобороны России от 26.12.2016 №12/164 З.С.АБ. подлежит обследованию с последующим освидетельствованием в терапевтическом отделении филиала №3 (32 ЦВМКГ) ФГКУ«ГВКГ им.Н.Н.Бурденко» (г.Железнодорожный Московской области). На основании указанного заключения военно-врачебной комиссии истец проходил лечение (обследование) в терапевтическом отделении филиала №3 ФГКУ«ГВКГ им.Н.Н.Бурденко» с 09.01.2017 по 02.02.2017 (л.д.6 – 7).

В целях проезда к месту лечения и обратно истцом были приобретены проездные документы на железнодорожный транспорт сообщением: Северодвинск – Москва (отправление 08.01.2017, стоимость 6342 рубля), Москва – Купавна (отправление 09.01.2017, стоимость 82 рубля), Железнодорожный – Москва (отправление 02.02.2017, стоимость 61 рубль 50 копеек), Москва – Северодвинск (отправление 02.02.2017, стоимость 4254 рубля); общий размер расходов истца на приобретение проездных документов составил 10739 рублей 50 копеек (л.д.14).

На обращение к ответчику об оплате стоимости проезда истцом был получен ответ от 16.02.2017 об отказе в возмещении указанных расходов (л.д. 15, 28).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, суд признает их установленными.

В соответствии с пунктом 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Согласно пункту 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных расходов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 №354, в соответствии с пунктом1 которого Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе:

офицеров, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от основания увольнения, – на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год);

прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, – в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

По смыслу приведенных положений законодательства для офицеров, уволенных с военной службы, членов их семей, а также прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы, установлен различный объем права на проезд на безвозмездной основе. Правовое регулирование данной меры социальной защиты различается в зависимости от того, к какой категории военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, или членов их семей относится истец.

Такое правовое регулирование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 №1849-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 5 статьи 16 и пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которой федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в абзаце первом пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в целях обеспечения реализации бывшими военнослужащими из числа офицеров и членами их семей, а также прапорщиками и мичманами, уволенными с военной службы, права на охрану здоровья установил льготу и определил механизм ее реализации с учетом причины увольнения со службы и ее продолжительности. В свою очередь, в пункте 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закреплено право бывших военнослужащих из числа указанных офицеров и членов их семей, а также прапорщиков и мичманов на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год) и условия реализации данного права.

При этом правила предоставления названных льгот, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекающих, различаются в зависимости от воинского звания лица, проходившего военную службу, и основания его увольнения с военной службы. Такое правовое регулирование не влечет отступление от конституционного принципа равенства, поскольку данный принцип, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера.

Из материалов дела следует, что на момент увольнения из Вооруженных сил Российской Федерации истец проходил военную службу в звании старшего мичмана, его выслуга лет в календарном исчислении составляла более 20 лет. Уволен с военной службы истец был по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (л.д. 25).

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» предоставляют истцу право на возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно один раз в год.

Право на бесплатный проезд (возмещение расходов на проезд) на лечение в медицинской организации в стационарных условиях для данной категории лиц, уволенных с военной службы, законодательством не предусмотрено.

Отказывая истцу в возмещении истцу расходов на оплату проезда в госпиталь и обратно, ответчик в письме от 16.02.2016 обоснованно указал, что для данной категории лиц, уволенных с военной службы, пункт 5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает право на проезд на безвозмездной основе только в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно.

Поскольку истец просил ответчика возместить ему расходы на оплату проезда на лечение в медицинской организации в стационарных условиях, что не предусмотрено законом, военный комиссариат Архангельской области правомерно отказал З.С.АВ. в возмещении данных расходов, в связи с чем иск З.С.АГ. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о возмещении расходов на оплату проезда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО3