Решение № 2-2867/2018 2-2867/2018 ~ М-1147/2018 М-1147/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2867/2018Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2867/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации (России) «15» мая 2018 года <адрес> Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серухиной А.В., при секретаре судебного заседания Лахметкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии, с которым ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 2362000,00 рублей на срок 60 месяцев, с условием взимания за пользование кредитом 17,50 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 2362000,00 рублей. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 2271915,96 рублей, из которых: задолженность по процентам в размере 235770,99 рублей, неустойка в размере 28761,00 рубль, задолженность по кредиту в размере 2007383,97 рубля. До настоящего момента заемщиком обязательства исполнены не были. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2271915,96 рублей, из которых: задолженность по процентам в размере 235770,99 рублей, неустойка в размере 28761,00 рубль, задолженность по кредиту в размере 2007383,97 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19559,58 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией. Однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, извещение возращено в суд за истечением срока хранения. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ. Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования законными и обоснованными по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 13-14). В соответствии с указанным договором, ответчику был предоставлен кредит в размере 2362000,00 рублей на срок 60 месяцев, с условием взимания за пользование кредитом 17,50% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 2362000,00 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 6,8 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Общими условиями кредитования. В силу п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа за погашение Кредита и/или Уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита. Установить график погашения неустоек, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ, равными частями на весь оставшийся период кредитования. В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем допустил образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2271915,96 рублей, из которых: задолженность по процентам в размере 235770,99 рублей, неустойка в размере 28761,00 рубль, задолженность по кредиту в размере 2007383,97 рубля. Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с установленными условиями выдачи кредита, арифметически верен и подтвержден историей операций по договору. Обстоятельств, опровергающих наличие задолженности у ФИО1 по заключенному кредитному договору, и её сумму, судом не установлено и ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2271915,96 рублей, из которых: задолженность по процентам в размере 235770,99 рублей, неустойка в размере 28761,00 рубль, задолженность по кредиту в размере 2007383,97 рубля. В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, мер по исполнению требований Банка ответчиком приняты не были, доказательств обратного суду не представлено. Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № уплачена государственная пошлина в сумме 19559,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 19559,58 рублей– пропорционально удовлетворенным требованиям. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2271 915,96 рублей, из которых: задолженность по процентам в размере 235770,99 рублей, неустойка в размере 28761,00 рубль, задолженность по кредиту в размере 2007 383,97 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19559,58 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.В. Серухина Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение №8621 (подробнее)Судьи дела:Серухина Анна Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|