Решение № 2-2785/2017 2-2785/2017 ~ М-2167/2017 М-2167/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2785/2017

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они является собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...; совместно с ними в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица ФИО3 Истцы ссылается на то, что ФИО3 членом их семьи не является, совместно с ними не проживает, общее хозяйство с ними не ведет, не производит оплату коммунальных платежей; где она проживает на данный момент, им не известно. Указывая на то, что регистрация ответчика по указанному адресу нарушает их законные права и интересы, поскольку возлагает дополнительные обязанности по уплате квартирной платы в завышенном размере, истцы обратились в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования, указав на то, что ответчик никогда не вселялась и не проживала в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, просили признать ответчика неприобретшей право пользования данным жилым помещением (лист дела <данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании также заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом судебной повесткой, направленной по месту регистрации: г. ..., которая не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения (лист дела <данные изъяты>), а также телефонограммой, полученной ответчиком лично (лист дела <данные изъяты>). Ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте слушании дела.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, изучив показания свидетелей, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировано право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 21938 от 10.12.2003 ФИО1 и ФИО2 являются собственником по ... доли каждая жилого помещения – XX.XX.XXXX квартиры, расположенной по адресу: ... (листы дела <данные изъяты>).

Право собственности истцов на спорное жилое помещение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (листы дела <данные изъяты>).

Из справки о регистрации от 16 июня 2017 года следует, что на спорной жилой площади зарегистрированы с 31.07.1997 – ФИО1 – собственник, ФИО2 – дочь, с 31.07.2009 – <данные изъяты> – родство не определено, с 19.07.2013 ФИО3 – родство не определено (лист дела <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела истцы указали на то, что ответчик в принадлежащую истцам на праве собственности квартиру по указанному выше адресу не вселялась, в спорном жилом помещении не проживает, и никогда не проживала, совместного хозяйства с ней они не вели и не ведут; ее место нахождение истцам неизвестно; расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несет; иных обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения не выполняет.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в показаниях допрошенных судом свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Так свидетель <данные изъяты>. показала суду, что является племянницей ФИО1 и знает их семью с детства, ответчика не знает; в квартире истцов бывает часто; в квартире два спальных места - истцов; ответчика в квартире никогда не видела.

Свидетель <данные изъяты>. сообщила суду, что знакома с истцами, это ее племянница и двоюродная сестра; они проживают в однокомнатной квартире, кроме истцов, никакие другие лица в квартире не проживают; ответчика в квартире истцов никогда не видела.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания могут быть учтены при вынесения решения по настоящему делу, так как свидетели допрошены в соответствии с требованиями законодательства; предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний; не являются лицами, заинтересованными в результате рассмотрения настоящего гражданского дела; их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что с момента регистрации ответчик ФИО3 в квартире № ... дома ... корпус ... по переулку ... в Санкт-Петербурге не проживает, и никогда не проживала.

Из представленных в материалы дела копий счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и квитанций об оплате данных счетов следует, что коммунальные услуги ответчик не оплачивает, иных обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения не выполняет.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Кроме того, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В данном случае при рассмотрении дела установлено, что ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик в жилое помещение не вселялась, личных вещей там не хранила, совместного хозяйства с собственниками жилого помещения не вела. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права и законные интересы истца, поскольку обязывает уплачивать плату за жилье и коммунальные услуги в повышенном размере, и препятствует в осуществлении права на владение и распоряжение своей собственностью.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований, свидетельствующих о признании ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственников по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по его содержанию, суд полагает, что исковые требования о признании ФИО3 неприобретшей право пользования спорной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета по этому адресу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, неприобретшей права пользования жилым помещением – XX.XX.XXXX квартирой, расположенной по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья