Приговор № 1-43/2024 1-597/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № (№)

УИД: 54RS0№-70

Поступило в суд 03.07.2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Ларионовой К.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Б.И.А.,

адвоката Кодирова Е.А.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (приступил к отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Б.И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, до 03 часов 19 минут (ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 19 минут по московскому времени) Б.И.А. находился в гостях у своего родственника Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в пользовании которого имеются банковские карты ПАО «Сбербанк»: банковская карта платежной системы «Мир» ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № и банковская карта платежной системы Мастеркард ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, к которым подключена услуга «смс банк» ПАО «Сбербанк» (способ совершать операции с помощью смс - команд на №), приобщенная к номеру мобильного телефона №

Б.И.А., получив в свое распоряжение мобильный телефон Потерпевший №1, получил доступ к вышеуказанным банковским счетам.

В тот же день и в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу, Б.И.А. из корыстных побуждений, незаконным путем, с целью улучшить своё материальное положение, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 19 минут (ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 19 минут по московскому времени) по ДД.ММ.ГГГГ Б.И.А., находясь по адресу: <адрес>, используя телефон Потерпевший №1 с номером № посредством смс - команд на №, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, достоверно зная о том, что на банковских счетах ПАО «Сбербанк» оформленных на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, произвел денежные переводы на общую сумму 21 700 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут по московскому времени) выполнил посредством смс-команды на № с номера мобильного телефона №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, перевод средств с банковского счета №, к которому приобщена банковская карта № на имя Потерпевший №1 на номер телефона № к которому приобщена банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя С. Л.Е., в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты (московское время 04 часа 04 минуты) выполнил посредством смс-команды на № с номера мобильного телефона № находящегося в пользовании Потерпевший №1, перевод средств с банковского счета №, к которому приобщена банковская карта № на имя Потерпевший №1 на номер телефона № к которому приобщена банковская карта №, № открытая в ПАО «Сбербанк» на имя С. Л.Е., в сумме 3500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут (московское время 13 часов 36 минут) выполнил посредством смс-команды на № с номера мобильного телефона №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, перевод средств с банковского счета №, к которому приобщена банковская карта № на имя Потерпевший №1 на номер телефона № к которому приобщена банковская карта № открытая в ПАО «Сбербанк» на имя С. Л.Е., в сумме 3500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут (московское время 13 часов 38 минут) выполнил посредством смс-команды на № с номера мобильного телефона №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, перевод средств с банковского счета №, к которому приобщена банковская карта № на имя Потерпевший №1 на номер телефона №, к которому приобщена банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя С. Л.Е., в сумме 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут (московское время 13 часов 47 минут) выполнил посредством смс-команды на № с номера мобильного телефона №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, перевод средств с банковского счета №, к которому приобщена банковская карта № на имя Потерпевший №1 на номер телефона № к которому приобщена банковская карта №, № открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, в сумме 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут (московское время 09 часов 39 минут) выполнил посредством смс-команды на № с номера мобильного телефона №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, перевод средств с банковского счета №, к которому приобщена банковская карта № на имя Потерпевший №1 на номер телефона №, к которому приобщена банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, в сумме 3200 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минута (московское время 15 часов 51 минута) выполнил по средствам смс-команды на № с номера мобильного телефона №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, перевод средств с банковского счета №, к которому приобщена банковская карта № на имя Потерпевший №1 на номер телефона № к которому приобщена банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, в сумме 3000 рублей.

После осуществления данных переводов Б.И.А. производил списание посредством смс-команды на № с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства на суммы переводов.

Своими преступными действия Б.И.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 19 минут (ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 19 минут по московскому времени) по ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 21 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Б.И.А. пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что ответит на вопросы сторон по характеристики личности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Б.И.А. (л.д.142-144, 154-157), данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пояснял, что по адресу: <адрес> проживает совместно с мамой, бабушкой и дедушкой. Периодически он проживает по адресу <адрес> со своей девушкой Свидетель №1. Официально не трудоустроен, иногда подрабатывает грузчиком по заявкам, которые находит в интернете.

У него есть родственник по имени Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, является родным братом его бабушки. Потерпевший №1 проживает один, поэтому он периодически приходит к нему в гости.

В начале января 2023 года он также приходил к деду в гости, они совместно употребляли алкогольные напитки. Он брал у деда его мобильный телефон для того, чтобы осуществить переводы денежных средств с банковских карт, оформленных на имя деда. Он переводил разные суммы, какие точно, сказать не может. Переводы осуществлял через номер «900», так как телефон у деда кнопочный, и нет приложения «Сбербанк Онлайн». О том, что он переводил деньги с карт деда, он ему говорил, но Потерпевший №1 может этого не помнить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Денежные средства он обещал вернуть, но попал в отделение реанимации больницы №, и дед не смог до него дозвониться. Денежные средства он переводил на банковскую карту соседа Потерпевший №1 по имени Л., так как своей банковской карты у него нет. Л. проживает с дедом через стенку. Л. он говорил, что дед разрешает ему переводить деньги с его карты, после переводов они с Л. совместно шли в банкомат, где тот снимал деньги со своей банковской карты, и передавал их ему. Денежные средства он тратил на собственные нужды. В общей сложности с начала января до конца января 2023 он осуществил 7 переводов на сумму 19 500 рублей. Вину в совершении преступления он признает частично, в той части, что не вовремя вернул Потерпевший №1 денежные средства, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Б.И.А. пояснил, что в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ он вину не признает, так как неоднократно, по просьбе Потерпевший №1, брал у последнего деньги, и приобретал для него продукты питания и алкоголь. Потерпевший №1 всегда разрешал ему брать свою банковскую карту. В январе 2023 он находился у Потерпевший №1 в гостях и решил занять у него денег, на что Потерпевший №1 согласился, разрешил воспользоваться его банковской картой. Он занял у него денег, но так как Потерпевший №1 был пьян, то он забыл об этом, после чего заявил в полицию.

В настоящее время он Потерпевший №1 возместил всю сумму причиненного ущерба, Потерпевший №1 его простил, претензий к нему не имеет. Ранее признавал вину в полном объеме, так как действительно ранее переводил денежные средства с карты деда, так как он давал разрешение на перевод.

После оглашения показаний подсудимый Б.И.А. их подтвердил и пояснил, что он действительно переводил денежные средства с карты потерпевшего без разрешения, но в дальнейшем планировал отдать деньги.

У него есть проблемы со здоровьем, плохое зрение. До задержания он работал грузчиком, доход был около 20 000 рублей в месяц.

Допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, С. Л.Е., суд находит вину Б.И.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 по обстоятельствам дела пояснил, что у него имеются банковские карты ПАО «Сбербанк». Б.И.А. пришел к нему в гости, попросил денег в займы, он дал Б. банковскую карту, чтобы последний снял с неё денежные средства в сумме 3000 рублей, именно такую сумму он дал в долг подсудимому. Затем он обнаружил, что у него списывались деньги с карты, взял в банке выписку. В дальнейшем узнал, что Б. снимал деньги с его карты через телефон, также ему помогал сосед. Ущерб в сумме 21 700 рублей для него незначительный. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, деньги ему передала мать подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 27-28, 29-30, 34-36), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что проживает один по адресу: <адрес>. У него есть родственник по имени Б.И.А. Он знает, что Б.И.А. очень длительное время употребляет наркотические средства, неоднократно проходил лечение от наркотической зависимости.

У него в собственности имеются банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он решил позвонить на горячую линию ПАО «Сбербанк», уточнить баланс по карте «МИР», так как ему нужно было совершить покупку. Когда он позвонил на горючую линию, оператор ему ответил, что баланс карты «МИР» составляет 2 000 рублей. После этого он снова решил позвонить в банк, и уточнить, какие списания были по его карте, так как он точно был уверен, что на карте оставалось 5 000 рублей. Оператор ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод 3000 рублей на номер банковской карты № получатель Леонид Е. С. Он лично данные перевод не осуществлял, в пользовании свои банковские карты не передавал, разрешения на перевод денег также никому не давал.

ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу <адрес>, где ему сделали выписку движения денежных средств по обоим картам. Когда он получил выписку, то по движению денежных средств он увидел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 6 переводов денежных средств на номер банковской карты № получатель Леонид Е. С. Он понял, что Леонид Е. С.- это его сосед Свидетель №2, который проживает по адресу <адрес>.

Когда он пришел к С. Л.Е., то спросил у него, принадлежит ли ему банковская карта, номер которой оканчивается на 6767, на что С. Л.Е. ответил утвердительно, и пояснил, что на протяжении нескольких дней в январе месяце его племянник Б.И.А. переводил ему деньги с его банковских карт, после чего приходил к нему и забирал деньги.

Также С. Л.Е. пояснил, что когда он задал Б.И.А. вопрос, почему он переводит деньги с чужой банковской карты, Б.И.А. ему ответил, что якобы он (Потерпевший №1) разрешил ему пользоваться его деньгами, хотя на самом деле он ему не разрешал и не знал, что он осуществляет переводы. В декабре 2022 года Б.И.А. неоднократно приходил к нему домой в гости, оставался ночевать, а также неоднократно просил у него его мобильный телефон марки «Нокиа».

В январе 2023 года к нему в гости часто приходил его родственник Б.И.А., и оставался у него ночевать, они совместно употребляли алкоголь. Он разрешил Б.И.А. осуществить только два перевода от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей. Других переводов он не разрешал ему осуществлять.

Как ему сейчас стало известно, Б.И.А., находясь в его доме по адресу: <адрес>, используя его телефон с номером №, посредством смс-команд на №, производил денежные переводы на номер телефона № к которому приобщена банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2. Согласно полученных выписок по его счетам, а также выписки по счету С., которые были ему предъявлены следователем, ему стало известно, что Б. без его согласия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвел денежные переводы на общую сумму 21 700 рублей 00 копеек, а именно, с его банковского счета №, к которому приобщена банковская карта № были списания:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03ч 19м по местному времени, по выписке ДД.ММ.ГГГГ в 23ч19м по московскому времени, в сумме 5000-00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07ч04м по местному времени, по выписке ДД.ММ.ГГГГ в 11ч04м по московскому времени, в сумме 3500-00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17ч36м по местному времени, по выписке ДД.ММ.ГГГГ в 13ч36м по московскому времени, в сумме 3500-00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17ч47м по местному времени, по выписке ДД.ММ.ГГГГ в 13ч 47м по московскому времени, в сумме 1500-00 рублей;

Также с его банковского счета № к которому приобщена банковская карта №, были произведены списания:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17ч38м по местному времени, по выписке ДД.ММ.ГГГГ в 13ч38м по московскому времени, в сумме 2000-00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13ч39м по местному времени, по выписке ДД.ММ.ГГГГ в 09ч39м московскому времени, в сумме 3200-00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19ч51м по местному времени, по выписке ДД.ММ.ГГГГ в 15ч51м по московскому времени, в сумме 3000 рублей 00 копеек.

После проведенной очной ставки между ним и Б., считает, что переводы на сумму 3000 рублей, были сделаны с его согласия по просьбе Б., а именно с его банковского счета № к которому приобщена банковская карта №, ДД.ММ.ГГГГ: в 13ч51м по местному времени (в 09ч51м по московскому времени), в сумме 1000 рублей, и в 13ч53м по местному времени (в 09ч53м по московскому времени), в сумме 2000 рублей.

Он утверждает, что разрешение на перевод других сумм не давал, так как его пенсия составляет 12 800 рублей в месяц и одолжить, подарить сумму, превышающую его доход, он не мог, у него другого источника дохода нет. О том, что Б. переводит денежные средства в сумме 3000 рублей, не на свою карту, а на карту С., он не знал, Б. ему об этом не говорил.

От сотрудников полиции, согласно полученных банковских документов, ему стало известно, что общий ущерб от действий Б. составил 21700 рублей, но учитывая, что Б. возместил ему 19500 рублей, он к нему материальных претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Данный ущерб, с учетом его материального положения, является для него значительным.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.44-45), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что у нее есть хороший знакомый Б.И.А., знакомы около 2,5 лет. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты №, открыла она ее около двух лет назад, для личных нужд. Также у нее есть знакомый Свидетель №2, он дружит с Б.И.А.

ДД.ММ.ГГГГ ей на ее банковскую карту поступили небольшие суммы переводов с банковской карты С. Л.Е., куда она тратила эти деньги не помнит, т.к. была уверена, что это Б.И.А. через банковскую карту С. Л.Е. пересылает ей деньги, она их тратила, так как не знала, что они ему не принадлежат. У Б.И.А. все банковские карты заблокированы, и он ей периодически переводит деньги, как сам лично, так и по его просьбе переводят деньги его друзья на ее банковскую карту, в связи с этим она и не обратила внимание на переводы за ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С. Л.Е. (л.д.37-40), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что долгое время проживает в <адрес>. Это частный дом на два хозяина. В одной половине проживал он с родителями, а во второй половине, с ними по соседству, проживает Потерпевший №1. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая оформлена на его имя, банковскую карту он оформлял для личных целей, имеется мобильный банк и личный кабинет. К карте подключен его номер телефона. Именно на данную карту ему денежные средства были переведены с банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1.

Ему знаком Б.И.А., который является родственником Потерпевший №1, Б. является племянником Потерпевший №1

Б.И.А. часто приходил к Потерпевший №1, также и он общался с Б.И.А. по-соседски.

В января 2023 года несколько дней ему на его банковскую карту поступали переводы денежных средств от Потерпевший №1, с его банковской карты, после переводов ему сразу звонил Б. со своего сотового телефона и говорил, что эти денежные средства ему занял Потерпевший №1, у которого он сейчас находится, после этого Б. просил его перевести денежные средства по его номеру телефона на КИВИ-кошелек, что он и делал. После того, как ему поступали денежные средства с банковских карт Потерпевший №1, то он по просьбе Б. переводил ему через свой банк-онлайн денежные средства на Киви-кошелек Б., по его номеру телефона. Следователь ему продемонстрировал выписку по движению денежных средств по банковским счетам, оформленных на Потерпевший №1, исходя из которых с банковской карты Потерпевший №1 ему на его банковскую карту переводились денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1500 рублей, 3500 рублей, 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.

Все указанные выше переводы ему переводил через номер «900» Б.И.А. с банковской карты Потерпевший №1 на его карту, после этого Б.И.А. ему звонил, и сообщал, что ему Потерпевший №1 занял денег, и что эти деньги необходимо ему перевести по его номеру на КИВИ-кошелек, что он и делал, переводил через банк-онлайн со своего телефона Б.И.А. на КИВИ-кошелек, используя номер телефона Б.И.А.

Также он помнит, что когда ДД.ММ.ГГГГ ему Б.И.А. перевел деньги на его карту, то он с ним встретился, выйдя на улицу из дома. Б. вышел из дома Потерпевший №1 Ему уже были переведены 3000 рублей Б.И.А. с карты Потерпевший №1, и когда он вышел на улицу, взяв с собой телефон, и встретился с Б.И.А., тот начал говорить куда ему перевести деньги. Он помнит, что переводил деньги какой-то Свидетель №1, как говорил Б.И.А., это его девушка, он ей переводил несколько раз по каким-то разным суммам, вроде бы он еще кому-то переводил на номера телефонов, которые называл Б.И.А. Сумму в размере 3000 рублей он перевел по просьбе Б.И.А. разным лицам, каким конкретно, уже не помнит.

Он помнит, что в первых числах февраля 2023 года он видел своего соседа Потерпевший №1, который начал ему говорить, что он взял выписку по своим банковским картам и что с его банковских карт были осуществлены переводы денежных средств на его карту, он подтвердил это, сказав, что это же по его просьбе переводил его племянник Б.И.А., но Потерпевший №1 сказал, что это не так, он тому не разрешал переводить ничего, подробности он никакие не спрашивал.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у него в пользовании имеются две банковские карты Сбербанка, которые он хранит у себя в кошельке. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с его банковской карты списывались денежные средства переводами на на имя получателя Леонид Е. С., однако данные денежные средства он никому не переводил. ДД.ММ.ГГГГ он взял в отделении банка выписку и обнаружил, что с банковской карты «Мастер кард» в январе месяце были совершены переводы на общую сумму 16500 рублей, получателем был Леонид Е. С. номер карты получателя 2202*****6767. В этот день он решил сходить к Свидетель №2, который является его соседом по адресу <адрес>. Когда он пришел к С. Л.Е., то спросил, имеется ли у него банковская карта, которая заканчивается на №, на что последний ответил утвердительно. После чего С. Л.Е. ему рассказал, что к нему на протяжении нескольких дней в январе месяце приходил его племянник Б.И.А. и переводил С. Л.Е. денежные средства с его банковской карты. Также хочет добавить, что в декабре 2022 к нему домой приходил в гости Б.И.А., иногда оставался с ночевкой, также неоднократно брал его сотовый телефон марки «Нокиа». Он считает, что в отношении принадлежащего ему имущества совершено противоправное деяние, причиненный ущерб оценивает в 19 500 рублей, что является для него значительным ущербом, и просит органы внутренних дел установить виновное лицо и привлечь его к ответственности в соответствии с действующим законодательством (л.д.11);

-протоколом осмотра документов, (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ- согласно которому - в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, была осмотрена выписка предоставленная Потерпевший №1 по номерам банковского счета № и по банковскому счету № открытых в ПАО «Сбербанк».

Согласно выпискам по банковским счетам Потерпевший №1 установлено, что с его банковских счетов были произведены списания с банковского счета №, к которому приобщена банковская карта № на имя Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, 2000 рублей,

С банковского счета №, к которому приобщена банковская карта № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 3000 рублей (л.д. 46-50);

- протоколом осмотра документов, (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, была осмотрена справка по операциям зачисления денежных средств, держателем которой является Леонид Е. С. (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра документов, (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № на имя С. Л.Е., из которой следует, что от контрагента Потерпевший №1 были осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 23:19:41 на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:04:15 на сумму 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:36:00 на сумму 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:38:44 на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:47:37 на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 009:31:10 на сумму 3200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09.51:15 на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:18 на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:51:59 на сумму 3000 рублей. Всего на сумму 24 700 рублей (л.д.77-79);

- протокол осмотра документов, (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, была осмотрена выписка о движении денежных средств по номеру счета № на имя Потерпевший №1 (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра документов, (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, была осмотрена выписка о движении денежных средств по номеру счета № на имя Потерпевший №1 (л.д. 90-94);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, в части хищения денежных средств с его банковских счетов, при этом пояснил, что давал разрешение на перевод денежных средств Б.И.А. в количестве 1-2 переводов, на остальные переводы разрешение не давал (л.д. 145-146).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Б.И.А. преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, в которой он указывал, что действительно осуществил все указанные в обвинении переводы денежных средств с карт и счетов потерпевшего Потерпевший №1, которые переводил на карту знакомого, а потом денежные средства уже снимал и переводил другим своим знакомым.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии в той части, в которой он пояснял, что переводил денежные средства с разрешения потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что в данной части показания Б.И.А. опровергаются показаниями самого потерпевшего, который всегда указывал, что давал разрешение подсудимому на перевод денежных средств только в общей сумме 3000 рублей, а также показаниями самого подсудимого в судебном заседании, согласно которым он признал, что осуществлял переводы денежных средств без разрешения Потерпевший №1

Доводы подсудимого Б.И.А. о том, что он не безвозмездно переводил деньги с банковских счетов потерпевшего, а фактически просто занял денежные средства у своего родственника, намеревался их вернуть в дальнейшем, суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Данные доводы подсудимого опровергаются непосредственно обстоятельствами совершения преступления, согласно которым Б.И.А. совершал хищение денежных средств тайно, используя то, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, не наблюдал за его действиями, переводил денежные средства Б.И.А. без разрешения Потерпевший №1, и в дальнейшем не сообщал о таких переводах потерпевшему.

Кроме того, хищение денежных средств подсудимый совершал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и на протяжении всего месяца не предпринимал какие-либо действия по возврату снятых им денежных средств с банковских счетов потерпевшего, что также свидетельствует о корыстной цели при совершении преступления.

Также суд учитывает, что совершая переводы денежных средств, подсудимый осуществлял их на банковский счет свидетеля С. Л.Е., о чем последний дал подробные показания, так как Б.И.А. понимал, что потерпевший не даст ему свою карту для снятия иных денежных средств.

Вина подсудимого также подтверждается и объективными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, протоколами осмотра сведений по банковскому счету и картам потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля С. Л.Е.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено, что они имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий Б.И.А., суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего, поскольку он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действовал он с корыстной целью, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого Б.И.А. квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку подсудимый осуществлял переводы денежных средств потерпевшего с банковских счетов, которые были открыты в банке на имя потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, действия Б.И.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении Б.И.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.И.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики по месту жительства, наличие малолетнего ребенка.

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого Б.И.А. (л.д.17) как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого Б.И.А. обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также учитывая характеристику личности Б.И.А., который совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях строгого контроля над его поведением, с назначением наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения.

Учитывая, что подсудимый совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем было отменено, и Б. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд применяет при назначении наказания правила ст. 70 УК РФ, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении Б.И.А. наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Б.И.А. правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать Б.И.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Б.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором суда наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Б.И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Б.И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Б.И.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания Б.И.А. под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Б.И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Б.И.А. под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки о движении денежных средств, документы о зачислении и переводе денежных средств, ответы на запросы ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № (№) в Кировском районном суде <адрес>. УИД: 54RS0№-70