Решение № 2-38/2017 2-38/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-38/2017

Дело № 2-38/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2017 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.Большое Село гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560000 руб., процентов по договору займа за период с 01.01.2015 года по 20.01.2017 года в сумме 453348 руб. 39 коп., всего: 1013348 руб. 39 коп.

В обоснование требований истец указывала, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей ответчиком, между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ФИО3 денежные средства в сумме 600000 руб. на срок четыре месяца с выплатой процентов по договору займа в размере 3 процента ежемесячно.

В установленный договором займа срок ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил, ответчик частично возвратил истцу 13.05.2016 года денежные средства в сумме 20000 руб., 03.08.2016 года – средства в сумме 20000 руб. Размер основного долга по договору займа составляет 560000 руб., по состоянию на 20.01.2017 года размер процентов по договору займа составляет 453348 руб. 39 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий согласно доверенности, поддержали предъявленные требования, истец пояснила, что от добровольного исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется, наличие долга по договору займа ФИО3 не отрицает. 15.05.2016 года с банковской карты супруги ФИО3 на счет истца, открытый в отделении ПАО <данные изъяты>, были перечислены денежные средства в счет погашения долга ФИО3 по договору займа в сумме 20000 руб. Ответчик является директором и учредителем ООО <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от 03.08.2016 года ООО <данные изъяты> были перечислены истцу денежные средства в сумме 20000 руб. в счет погашения ФИО3 задолженности по договору займа.

ФИО1 в судебном заседании представила заявление о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 10000 руб., почтовых расходов в сумме 92 руб. 50 коп., связанных с направлением искового заявления в суд, расходов на оформление доверенности, выданной ею на имя представителя, в сумме 1000 руб.

Истец, представитель истца ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебном заседании не присутствовал, сведений о причинах своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца и представителя истца, дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО1 сумму займа в размере 600000 руб. на срок четыре месяца с уплатой процентов по договору займа в размере 3 процента ежемесячно.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 согласно указанной расписке действительно получил от истца на условиях займа денежные средства в сумме 600000 руб., свои обязательства о возврате денежных средств ответчик до настоящего времени надлежаще не исполняет.

Из представленных ФИО1 справки о состоянии вклада, открытого на ее имя в отделении № ПАО <данные изъяты>, за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, платежного поручения № от 03.08.2016 года, объяснений истца следует, что ФИО3 частично произвел платеж по договору займа: 15.05.2016 года - в сумме 20000 руб., 03.08.2016 года – в сумме 20000 руб. Ответчиком иных сведений о погашении им задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

С учетом изложенного, судом установлено, что остаток долга ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в настоящее время 560000 руб.Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с ФИО3 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560000 руб.

Как следует из расчета, представленного ФИО1, размер процентов по договору займа за период с 01.01.2015 года по 20.01.2017 года составляет 435348 руб. 39 коп., исходя из размера процентов, установленных договором, 3 процента от суммы займа ежемесячно.

Истец просит взыскать с ФИО3 проценты по договору займа за указанный период в сумме 453348 руб. 39 коп.

Исходя из положений ч.1 ст.809 ГК РФ, суд частично удовлетворяет исковые требования, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 01.01.2015 года по 20.01.2017 года согласно представленному истцом расчету в размере 435348 руб. 39 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель пояснили, что не намерены взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, на основании положений п.1 ст.811 ГК РФ в связи с нарушением ФИО3 условий договора займа.

Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Адвокат <данные изъяты> ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлял интересы ФИО1 в судебном заседании по данному гражданскому делу в Большесельском районном суде Ярославской области 27.02.2017 года.

Согласно квитанции № от 17.02.2017 года ФИО1 были оплачены в Адвокатский кабинет ФИО2 за составление искового заявления, представление интересов истца по указанному гражданскому делу в Большесельском районном суде Ярославской области услуги в общей сумме 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и характер защищаемого права, незначительную степень сложности данного гражданского дела, объем участия в деле представителя истца ФИО2, суд считает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

В пользу ФИО1 с ответчика на основании положений ст.ст. 88, 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы, издержки, связанные с рассмотрением дела, - почтовые расходы в сумме 92 руб. 50 коп., связанные с направлением в суд искового заявления, согласно квитанции от 20.01.2017 года.

Заявление ФИО1 в части возмещения расходов на оформление доверенности представителя ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поручила ФИО2 представлять ее интересы по всем делам во всех судебных органах, других учреждениях, доверенность не обусловлена представлением интересов ФИО1 по указанному гражданскому делу, подлинник доверенности к материалам дела истцом приобщен не был.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца с ФИО3 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560000 руб. (пятьсот шестьдесят тысяч руб.), проценты по договору займа за период с 01.01.2015 года по 20.01.2017 года в сумме 435348 руб. 39 коп. (четыреста тридцать пять тысяч триста сорок восемь руб. 39 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (четыреста руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. (восемь тысяч руб.), почтовые расходы в сумме 92 руб. 50 коп. (девяносто два руб. 50 коп.).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Большесельский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено «06» марта 2017 года.

Судья