Постановление № 1-604/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-604/2024

№

УИД№RS0№-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 15.10.2024 г.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, совхоз Комсомолец, ул.<адрес>, гражданки РФ замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, со средним образованием, неработающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она, в августе 2022 года, узнав от Потерпевший №1 о ее намерении получить социальные выплаты по государтсвенной программе «Молодая семья» сформировала преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, которая на тот момент находилась в доме расположенном по адресу: РД, г. <адрес> Акушинского 100, <адрес>, заверила последнюю, что может оказать содействие в получении ею вышеуказанных социальных выплат на законных основаниях за денежное вознаграждение в размере 90 000 рублей, на что Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 дала свое согласие.

Для облегчения совершения преступления ФИО1, попросила Потерпевший №1 передать ей копии паспортов членов семьи, копии свидетельств о рождении детей, копии СНИЛСа на членов семьи, и копия свидетельства о заключении брака.

Далее, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, реально полагая, что ФИО1 действует на законных основаниях и в ее интересах, посредством приложения «Сбербанк онлайн» с расчетного счета открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, и привязанного к банковской карте № ****5133, находившейся в ее пользовании на указанный ФИО1 расчетный счет, открытый на ее имя и привязанного к ее банковской карте ****7118, ****8864, ****5015 и к абонентскому номеру <***>, перевела денежные средства в размере 90 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 54 минут 51 секунд 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ И часов 38 минут 57 секунд 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 18 минут 50 секунд 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 22 минут 13 секунд 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 20 минут 34 секунд 10 000 рублей.) для оказания содействия в оформлении социальной выплаты по программе «Молодая семья» и содействия в его получении, которые ФИО1 похитила, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 90 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО5 просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии к ней у потерпевшей не имеется.

В суде потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, каких либо претензий к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель ФИО4 просила назначить наказание подсудимой.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимой и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: листы бумаги формата А4 в количестве пять штук, с изображением чека по операции о переводе 90 000 рублей, листы бумаги формата А4 в количестве 19 штук, с изображением переписки в приложении «Ватцап» Потерпевший №1 с ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.М. Гадисов