Решение № 2-1055/2024 2-1055/2024~М-909/2024 М-909/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1055/2024

дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... с/...

принято в окончательной форме ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего - судьи ...., при секретаре судебного заседания Лазаровой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Зетта-Страхование» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный), принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

установил:

ООО «Зетта-Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене принятого финансовым уполномоченным по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 решения от ... № ... о взыскании со страховщика ООО «Зетта-Страхование» в пользу указанного потребителя суммы неустойки в размере ... руб. за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения по страховому случаю повреждения транспортного средства ... государственный регистрационный номер «...», в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем ... вследствие действий водителя транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер «А822ХЕ15», ФИО2, ответственность которого была застрахована в ООО «Зетта-Страхование» (далее – страховщик), либо, в случае отказа в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, истец просит об изменении и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов.

В обоснование иска указано, что ... страховщик отказал ФИО1 в удовлетворении его заявления в выплате суммы страхового возмещения по указанному страховому случаю, а ... отказал в удовлетворении его претензии с требованием о выплате страхового возмещения и расходов на эксперта. В последующем по обращению ФИО1 с финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении его требований к страховщику о выплате страхового возмещения и расходов на эксперта. Однако, решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг в размере ... руб., на оплату досудебной экспертизы в размере ... руб. и судебной экспертизы в размере ... руб. Указанное решение суда было исполнено страховщиком ... выплатой ФИО1 суммы в размере ... руб. инкассовым поручением ... от ... После этого, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «Зетта-Страхование» неустойки в размере ... руб. в связи с несвоевременным исполнением обязанности по выплате страхового возмещения, которое решением финансового уполномоченного от ... ... было удовлетворено в части взыскания суммы неустойки в размере ... руб. Между тем, финансовым уполномоченным не учтено, что по заявленному требованию заявителем пропущен срок исковой давности, течение которого началось с ... (следующий день за днем истечения срока на добровольную выплату страхового возмещения). Кроме того, финансовый уполномоченный без достаточного обоснования проигнорировал ходатайство страховщика о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явились, в заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного заседания не усматривает.

Вместе с тем, от представителя финансового уполномоченного ФИО3 в суд поступило возражение на иск, в котором обращается внимание суда на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив доводы искового заявления и возражения на заявления, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Зетта-Страхование».

Как следует из материалов дела, письмом от ... ... страховщик ООО «Зетта-Страхование» отказал ФИО1 в удовлетворении поданного им заявления в выплате суммы страхового возмещения по страховому случаю повреждения его транспортного средства ... государственный регистрационный номер «...», в ДТП, произошедшем ... вследствие действий водителя транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер «... ФИО2, ответственность которого была застрахована в ООО «Зетта-Страхование», а письмом от ... ... отказал в удовлетворении его претензии с требованием о выплате страхового возмещения и расходов на эксперта в связи с невозможностью возникновения повреждений автомобиля в результате заявленного ДТП.

Потребитель финансовой услуги в силу части 3 статьи 15, части 1 статьи 19 и пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обязан обращаться к финансовому уполномоченному по всем требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности, независимо от их совокупного размера, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования (например, о выплате страхового возмещения, о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта).

ФИО1, не согласившись с указанным решением страховщика, обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО «Зетта-Страхование» суммы страхового возмещения, неустойки, по итогам рассмотрения которого финансовым уполномоченным было принято решение от ... У... об отказе в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения и оставлении без рассмотрения требования о взыскании неустойки.

После этого ФИО1 обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением с требованием к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, которое определением Пригородного районного суда РСО - Алания от ... было оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон в суд, в последствие, ... отменное определением того же суда с возобновлением производства по делу, в ходе которого было принято решение Пригородного районного суда РСО - Алания от ... о взыскании с ООО «Зетта-Страхование» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере ...

Инкассовым поручением ... от ... ООО «Зетта-Страхование» исполнило указанное решение суда в полном объеме.

... ФИО1 обратился к страховщику ООО «Зетта-Страхование» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб., в удовлетворении которого письмом от ... ... было отказано.

ФИО1, не согласившись с указанным отказом страховщика, обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО «Зетта-Страхование» суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в ... руб., по итогам рассмотрения которого финансовым уполномоченным было принято решение от ... № У-... о частичном удовлетворении заявленного требования и взыскании со страховщика ООО «Зетта-Страхование» в пользу указанного потребителя суммы неустойки в размере ... руб. за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения.

Проанализировав вышеуказанное решение финансового уполномоченного, суд полагает, что оно является обоснованным, принятым в полном соответствии с законом.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п.21 ст.12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отрейонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ ...) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку необходимые для выплаты страхового возмещения документы поступили к страховщику ..., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ..., а неустойка - исчислению с ....

Довод истца о том, что финансовый уполномоченный не учел пропуск потерпевшим срока исковой давности, суд признает несостоятельным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п. 89 Постановления Пленума ВС РФ ... содержится разъяснение о том, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ).

Исходя из приведенных норм закона и их разъяснений, финансовый уполномоченный правомерно сделал вывод, что потерпевший узнал или должен был узнать о нарушенном праве не позже ....

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ ...) определено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ ... предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем, п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., содержится разъяснение о том, что положения п.1 ст. 207 ГК РФ не применяются к дополнительным требованиям в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Согласно п.90 Постановления Пленума ВС РФ ... направление потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, страховщику претензии, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней со дня ее поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абз. 3 п.1 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ, приостанавливает течение срока исковой давности на пятнадцать рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях на тридцать дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (п.3 ст.202 ГК РФ, ч.2 ст.16 Закона № 123-ФЗ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ ..., перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм закона и разъяснений закона, учитывая, что течение срока исковой давности по главному требованию (взыскание страхового возмещения) началось с ... и приостанавливалось в периоды с ... по ... - в связи с подачей заявления (претензии), с ... по ... - в связи с обращением к Финансовому уполномоченному, с ... по ... и с ... по ... - в связи с рассмотрением дела в суде, финансовым уполномоченным правомерно сделан вывод об осуществлении страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 247932 руб. с просрочкой, но в пределах исковой давности, что указывает на применение к заявленному требованию о взыскании неустойки правил об исчислении срока исковой давности по правилам, указанным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ ..., и исключает применение к ним правила ст.207 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный ст.15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у потерпевшего появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется за каждый день просрочки, срок, установленный ст.15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Со дня начала периода начисления неустойки и до обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному ... прошло более трех лет, в связи с чем финансовым уполномоченным обоснованно сделан вывод о том, что рассмотрению подлежит требование заявителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному, то есть за период с ... по ....

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем в силу ст.24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или но вине потерпевшего.

В соответствии с указанными нормами закона и разъяснением закона, учитывая принятие решения финансового уполномоченного от ... № У... и вступление решения Пригородного районного суда РСО-Алания в законную силу ..., финансовым уполномоченным сделан вывод о начислении на страховщика неустойки за период с ... по ... (101 календарный день), рассчитанной из присужденной судом суммы страхового возмещения в ...

Указанный вывод истцом не оспаривается, в силу чего его правомерность судом в рамках данного дела не проверяется.

Таким образом, суд не находит оснований для вывода о неправомерном применении финансовым уполномоченным норм закона о сроке исковой давности, нарушающих права или законные интересы истца.

Разрешая требование истца о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов, суд исходит из следующего:

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая длительность нарушения страховщиком права потерпевшего на получение страхового возмещения (более трех лет), взыскание неустойки финансовым уполномоченным лишь за 101 день, а также отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снижении неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО «Зетта-Страхование» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, либо изменении и снижении размера неустойки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_____________