Решение № 2-1635/2018 2-1635/2018~М-209/2018 М-209/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1635/2018

Дело № 2-1635/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк взял на себя обязанность предоставить ответчику кредит «Загородная недвижимость» в сумме -ФИО3- под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик не вернул сумму кредита, проценты и неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита – -ФИО4-. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору передан в залог принадлежащий заемщику объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 32 000 кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Промпроект-Оценка», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО4-

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 146 370 рублей, в том числе: основной долг – 2 917 672,16 рублей, проценты в размере 218 223,59 рублей, неустойку в размере 10 474,25 рублей, а также судебные расходы за проведение оценки в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 931,85 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 32 000 кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере не более 80 % его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в предусмотренном законом порядке, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями не представил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит «Загородная недвижимость» в сумме -ФИО3-, сроком на 240 месяцев, с уплатой за пользованием кредитом 14 % годовых на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 32 000 кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с графиком платежей размер аннуитетных платежей составляет -ФИО4- в месяц (л.д. 16-17).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно распорядительной надписи филиала ПАО «Сбербанк России», Банк перечислил на счет ФИО2 кредит в сумме -ФИО3-, тем самым выполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д. 13).

Платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель покупает у продавца, за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 32 000 кв. м., кадастровый №. (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 35, 36).

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита – -ФИО4-

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнены, платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки не производятся, суд считает, что ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, с учетом подтверждения в судебном заседании факта неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог Банку земельный участок, общей площадью 32 000 кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 03.04.2018 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 32 000 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 56-57).

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Промпроект-Оценка», рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 32 000 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу<адрес>, по состоянию на дату экспертизы составляет -ФИО4- (л.д. 66-152).

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость земельного участка, общей площадью 32 000 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> для реализации с торгов в размере -ФИО4- (восемьдесят процентов от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Промпроект-Оценка»).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате за проведение экспертизы в размере -СУММА9-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -СУММА10-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 47).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 29 931,85 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 146 370 рублей, в том числе: основной долг – 2 917 672,16 рублей, проценты в размере 218 223,59 рублей, неустойка в размере 10 474,25 рублей, а также судебные расходы за проведение оценки в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 931,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 32 000 кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 735 600,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Ю. Ю. Чернышева

В окончательной форме заочное решение изготовлено 20 июля 2018 года