Решение № 2-4445/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-4445/2018;)~М-3898/2018 М-3898/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-4445/2018

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 26 февраля 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики ФИО3 Мингалиев, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов и по встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

истец ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 500 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что состоял в браке с дочерью ответчика ФИО5. В 2016 году ответчик (отец его супруги) хотел продать ему автомашину марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ... рус, ... года выпуска, идентификационный номер ..., серебристого цвета за 500 000 рублей. Истец перевел на имя ответчика со своего счета 400 000 рублей и 100 000 рублей со счета своей супруги ФИО5. Ответчик передал истцу автомашину и свое необходимые документы. В сентябре 2017 года брака истца распался, ответчик отказался переоформлять автомашину. Истец просит взыскать с ответчика 500 000 рублей.

В последующем истец исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 790 рублей 19 копеек. Протокольным определением от ... увеличение исковых требований приняты к производству суда.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО5.

Определением суда от ... приняты встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец по встречному иску просит истребовать из владения ФИО1 автомашину марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ... рус, ... года выпуска, идентификационный номер ..., серебристого цвета.

... от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, поступили самостоятельные требования относительно предмета спора. Просит денежные средства в сумме 500 000 рублей, перечисленные на счет ФИО2, признать совместно нажитыми денежными средствами ФИО5 и ФИО6, определив доли по ? каждому. Протокольным определением от ... данные требования приняты к производству Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

В последующем истец по первоначальному иску ФИО1 от исковых требований в части взыскания от ответчика по первоначальному иску 250 000 рублей отказался.

Третье лицо, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 о признании совместно нажитым денежных средств в сумме 500 000 рублей и определении доли по ? каждому так же отказалась.

Определением суда от ... отказ Р.Р. и ФИО5 от исковых требований в вышеуказанной части судом принят, производство по делу в данной части прекращено, этим же определением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебном заседании ФИО11 ФИО13 - ФИО7, действующая на основании доверенности, пояснила, что исковые требований о взыскании 250 000 рублей и процентов поддерживают в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО2 признают, готовы передать ему автомашину сразу же после того, как он вернет им денежные средства, полученные за автомашину.

ФИО8 ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требований ФИО1 не признал, пояснив, что у последнего были долговые обязательства перед ФИО2 и денежные средства перечислены в счет погашения данных обязательств. Факт наличия долговых обязательств документально подтвердить не могут. ФИО10 ФИО2 продавать не хотел, передавал во временное пользование. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 считает не обоснованными, встречные исковые требования просит удовлетворить, по основаниям указанным ФИО8 ФИО2.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В суде установлено, что ... истец по первоначальному иску ФИО1 и третье лицо ФИО5 вступил в брак. До середины ... года проживали совместно и вели общее хозяйство. Решением мирового судьи от ... брак между ними расторгнут.

В период вышеуказанного брака, супруги перечислили на счет ответчика по первоначальному иску ФИО2, денежные средства в сумме 500 000 рублей.

ФИО1 в исковом заявлении, а его представитель в судебном заседание, утверждают, что данные денежные средства перечислены в счет приобретения у ФИО2 автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ... рус, однако договор купли продажи заключен не был.

Вышеуказанные доводы противной стороной не опровергнуты, доводы представителя о том, что у ФИО1 перед ФИО2 были долговые обязательства, не нашли подтверждения в судебном заседание, надлежащих доказательств данного факта, суду не предоставлены. ФИО1 отрицает факт наличия каких лицо обязательств перед ФИО2.

Учитывая, что, что ФИО1 просит взыскать ? долю денежных средств переданных ФИО2 в период брака с ФИО5, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 97 790 рублей 19 копеек.

На судебное заседание ФИО11 ФИО13 предоставил новый расчет, указав период с ... по ..., то есть по день вынесения решения, в сумме 107 469 рублей 46 копеек.

С данным расчетом суд не может согласиться, так как при расчете сумма задолженности указано в размере 500 000 рублей, тогда как ФИО1 имеет право требования от ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 рублей, следовательно проценты должны исчисляться на данную сумму.

Сумма процентов за вышеуказанный период составляет 53 734,74 рублей, исходя из нижеследующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

250 000,00

...

...

31

10,50

250 000,00 ? 31 ? 10.5% /366

2 223,36

250 000,00

...

...

104

10,00

250 000,00 ? 104 ? 10% / 366

7 103,83

250 000,00

...

...

85

10,00

250 000,00 ? 85 ? 10% / 365

5 821,92

250 000,00

...

...

36

9,75

250 000,00 ? 36 ? 9.75% /365

2 404,11

250 000,00

...

...

48

9,25

250 000,00 ? 48 ? 9.25% /365

3 041,10

250 000,00

...

...

91

9,00

250 000,00 ? 91 ? 9% / 365

5 609,59

250 000,00

...

...

42

8,50

250 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

2 445,21

250 000,00

...

...

49

8,25

250 000,00 ? 49 ? 8.25% /365

2 768,84

250 000,00

...

...

56

7,75

250 000,00 ? 56 ? 7.75% /365

2 972,60

250 000,00

...

...

42

7,50

250 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

2 157,53

250 000,00

...

...

175

7,25

250 000,00 ? 175 ?7.25%/365

8 690,07

250 000,00

...

...

91

7,50

250 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

4 674,66

250 000,00

...

...

72

7,75

250 000,00 ? 72 ?7.75% / 365

3 821,92

Сумма процентов: 53 734,74 р.

ФИО11 ФИО13 в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов не уменьшила, не отказалась, следователь данные требования подлежат удовлетворению частично- в сумме 53 734,74 рублей, так как изначально ФИО1 просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 790 рублей 19 копеек.

Истец по встречным исковым требованиям ФИО2 просит истребовать из владения ФИО1 автомашину марки ..., государственный регистрационный знак ... рус, ... года выпуска, идентификационный номер ..., серебристого цвета.

ФИО11 ФИО13 в судебном заседании вышеуказанные требования ФИО2 признала, доказательств законности нахождения вышеуказанной автомашины в распоряжение ФИО1 не имеется, на момент вынесения решения собственником данной автомашины является ФИО2, в связи с чем, его требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 признаны обоснованными частично, в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 677 рублей 90 копеек.

С ФИО1 в пользу ФИО2 поделит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, так как исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 734 рубля 73 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 677 рублей 90 копеек.

Встречные исковые требованию ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 автомобиль марки ...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... рус, а так же ключи и все документы на данный автомобиль: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев