Решение № 2-1351/2021 2-1351/2021~М-504/2021 М-504/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1351/2021

Дело №

34RS0№-67


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2021 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

помощнике ФИО4

представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ответчика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с автомобилем Рено Логан гос.рег.знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» за страховой выплатой. В добровольном порядке страховое возмещение не выплачено.

Для зашиты нарушенного права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Дзержинский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято решение которым с АО «Группа Ренессанс Страхование» в польщу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 297 000 рублей, и иные причитающиеся суммы. Требования о взыскании неустойки не заявлялись и не рассматривались.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 21 дня поле обращения с заявлением о выплате по дату фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение У-20-132567/5010-003, которым взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен финансовым уполномоченным, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение У-20-132567/5010-003 обжаловалось со стороны АО «Группа Ренессанс Страхование», и Дзержинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о снижении неустойки до 297 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2, в пределах уставленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф З "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-ти дневного срока обратился в суд, с требованием о взыскании неустойки, который был исключен финансовым уполномоченным, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать неустойку за данный период в размере 103 000 рублей ( 297 000 рублей*1%*156 дней=463320 рублей, 400 000 рублей лимит - 297 000 рублей взыскано =103 000 рублей), а кроме того с учетом редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 14 000 рублей, расходы по копированию документов 650з рублей, почтовые расходы 504,08 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в дело представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО7, требования поддержала, ходатайствовала о восстановлении срока в случае его пропуска.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 просила в иске отказать, согласно доводов указанных в письменном возражении, просил применить срок исковой давности, в случае же удовлетворения требований просила о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ответчика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с автомобилем Рено Логан гос.рег.знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» за страховой выплатой. В добровольном порядке страховое возмещение не выплачено.

Для зашиты нарушенного права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Дзержинский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято решение которым с АО «Группа Ренессанс Страхование» в польщу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 297 000 рублей, и иные причитающиеся суммы. Требования о взыскании неустойки не заявлялись и не рассматривались.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат, и размер суммы причиненного ущерба в размере 297 000 рублей.

В связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требования о взыскании неустойки, суд находит законными и обоснованными.

Кроме того, суд полагает, что срок для обращения с настоящим иском истцом не пропущен, и заявляемый стороной ответчика довод о применении срока исковой давности, несостоятелен и применению не подлежит, исходя из следующих обстоятельств.

Возвращаясь к ранее установленным обстоятельствам, суд обращает внимание, что по факту события ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно, страховое возмещение не выплачивалось. Срок для добровольного урегулирования убытка истек ДД.ММ.ГГГГ. Выплату ФИО2 получил по решению суда, дело находилось в производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий срок исковой давности надлежит исчислять следующим образом ДД.ММ.ГГГГ +10 дней + 6 месяцев=ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах данного срока, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 21 дня поле обращения с заявлением о выплате по дату фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение У-20-132567/5010-003, которым взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен финансовым уполномоченным, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение У-20-132567/5010-003 обжаловалось со стороны АО «Группа Ренессанс Страхование», и Дзержинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о снижении неустойки до 297 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ранее указанной даты ФИО2, был лишен возможности для обращения в суд с настоящим иском.

Затем, в пределах уставленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф З "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-ти дневного срока обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании неустойки, который был исключен финансовым уполномоченным, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать неустойку за данный период в размере 103 000 рублей ( 297 000 рублей*1%*156 дней=463320 рублей, 400 000 рублей лимит - 297 000 рублей взыскано =103 000 рублей).

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным в как в части указания периодов, так и в части суммы принимаемой для расчета.

Так, по вышеуказанным правовым основаниям, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу закона, при этом полагает правильным применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ,

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, который позволяет суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчика причинила ему действительный ущерб, который соответствует спорной сумме. Из материалов дела такие последствия не усматриваются, в связи с чем, суд полагает снизить неустойку с 103 000 рублей, до 50 000 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд, присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги ФИО7, общая стоимость которых составила 14 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям статей 15 ГК РФ, 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца, расходы по направлению почты 504,08 и расходы по копированию документов 650 рублей.

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 650 рублей, почтовые расходы 504,08 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина