Решение № 2-8653/2017 2-8653/2017~М-6952/2017 М-6952/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-8653/2017

КОПИЯ

Дело № 2-8653/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в жилом помещение незначительной, о прекращении права собственности на долю, о выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в жилом помещение незначительной, о прекращении права собственности на долю, о выплате денежной компенсации, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит 5/6 доли в праве в однокомнатной квартире ..., ответчице принадлежит 1/6 доля в вышеуказанной квартире. Данная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. Исходя из общей площади квартиры, на долю ответчицы приходится 6,05 кв.м. - общей площади, 3,1 кв.м - жилой площади. По ее мнению, 1/6 доли в данной квартире, принадлежащая ответчице, является незначительной, поскольку отсутствует реальная возможность использования причитающейся ответчице жилой площади для проживания, так как в спорной квартире не имеется помещение, не превышающее 3,1 кв.м. и использование жилого помещения в соответствии с его назначением собственником не возможно. Кроме того, между ними сложились неприязненные и конфликтные отношения, что делает совместное проживание в одном жилом помещении невозможным. На сегодняшний день ответчицы нет заинтересованности в сохранении права на жилое помещение с целью проживания в нем, поскольку она имеет другое жилье, находящееся по адресу: ..., где фактически и проживает. В данной квартире ответчице принадлежит 8/9 доли, что составляет 58,2 кв.м. (65,4 кв.м. х 1/3), оставшаяся 1/9 доля принадлежит ее дочери, её внучке Виктории. Ответчица в течение всего периода владения 1/6 долей в квартире фактически обязанностей собственника не осуществляет, не несет расходов по содержанию квартиры, не оплачивает в принадлежащей ей доле текущие расходы по оплате коммунальных платежей. Она считает, что доля ответчицы в праве долевой собственности на квартиру, составляющая 1/6, является незначительной.

На сегодняшний день, стоимость аналогичной однокомнатной квартиры составляет около 1600000 рублей, стоимость 1 кв. м составляет около 33000 - 34000 рублей. Исходя из принадлежащей ответчице 1/6 доли на нее приходится 6,05 кв.м., которые в денежном выражении она оценивает в 200000 рублей и готова ей выплатить.

Истица просит признать 1/6 долю в квартире ..., принадлежащую ФИО2 незначительной, прекратив ее (ответчицы) право собственности на 1/6 долю вышеуказанной квартире и признав право собственности за ней (истицей) на 1/6 долю в спорной квартире, выплатив денежную компенсацию ФИО2 в размере 200000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени рассмотрения дела извещена. Представитель истицы по доверенности ФИО3 полностью поддержала иск ФИО1, однако при этом не согласилась заключением судебной экспертизы, считая оценку рыночной стоимости спорной квартиры необоснованно завышенной.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 с иском ФИО1 согласился, при определении размера денежной компенсации за 1/6 долю в спорной квартире просил исходить из заключения судебной экспертизы; в случае удовлетворения иска в резолютивной части решения изложить условия пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым, только с получением денежной компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктам 1, 3, 4, 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По делу установлено:

Как видно из Свидетельств о государственной регистрации права от ..., от ... на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома №... от ..., договора дарения доли квартиры от ..., ФИО1 является собственником 2/3 доли и 1/6 доли однокомнатной квартиры ....

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ..., на основании решения Набережночелнинского городского суда от ... ФИО2 является собственником 1/6 доли однокомнатной квартиры ....

По данным технического паспорта, вышеуказанная квартира состоит из одной комнаты размером жилой площади 18,6 кв. м; общая площадь квартиры 36,3 кв. м.

Отсюда следует, что ответчице ФИО2 приходится 36,3х1/6= 6,05 кв. м от общей площади квартиры, в том числе жилой площади 18,6х1/6= 3,1 кв. м, что является незначительной долей, которая не может быть реально выделена ответчице в виде отдельной изолированного помещения.

Из содержания искового заявления усматривается, что после расторжения брака между ФИО5 (сын истицы) и ФИО2 (ответчица) между сторонами в семье сложились неприязненные отношения, что установлено также постановлением от ... участкового уполномоченного полиции ОП «Автозаводский» Управления МВД России по ...; решением Набережночелнинского городского суда ... ФИО1 была вселена в спорную квартиру.

По утверждению представителя истицы, у ответчицы ФИО2 нет заинтересованности в сохранении права на спорное жилое помещение с целью проживания в нем, поскольку она обеспечена другим жилым помещением, имеет 8/9 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру ..., 1/9 доли в данной квартире принадлежит ее дочери - Виктории, где они проживают в настоящее время.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности ФИО4 согласился с иском ФИО1, при этом также считая незначительной принадлежащую ФИО2 доли в спорной квартире, сообщил о ее согласии на выплату денежной компенсации вместо доли в квартире.

Таким образом, ответчица ФИО2 действительно обеспечена другой жилой площадью, поэтому не имеет какого-либо существенного интереса в пользовании спорной квартирой; более того, ее доля в указанной однокомнатной квартире является незначительной.

С учетом невозможности совместного проживания сторон в одной квартире, с целью разрешения жилищного вопроса при сложившейся ситуации, истица согласна выплатить ответчице денежную компенсацию соразмерную рыночной стоимости 1/6 доли спорной квартиры, в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности ФИО4 не согласился с такой оценкой стоимости доли в квартире.

Определением суда от ... по ходатайству представителя истицы по доверенности ФИО3 была назначена строительно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Закамская независимая оценка».

Согласно экспертному заключению ... от ..., рыночная стоимость квартиры ... по состоянию на день оценки составила 2361000 рублей, следовательно, рыночная стоимость 1/6 доли составила 393500 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена экспертом-оценщиком, имеющим достаточно длительный стаж экспертной деятельности; его выводы научно обоснованы, сделаны с учетом стоимости квартир на рынке жилья, состояния многоквартирного жилого дома.

За такую сумму ответчица ФИО2 согласна продать свою долю в спорной квартире, поэтому с истицы в пользу ответчицы подлежит взысканию стоимость 1/6 доли в квартире в размере 393500 рублей.

С получением денежной компенсации ответчица ФИО2 утрачивает право собственности на 1/6 долю в квартире .... После выплаты указанной суммы истица ФИО1 приобретает право собственности на 1/6 долю в праве собственности в данной квартире.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию в возврат суммы госпошлины 5200 рублей, с истицы госпошлина в размере 1935 рублей в бюджет муниципального образования ....

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить иск ФИО1 .

Признать незначительной 1/6 долю в квартире ..., принадлежащую ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере рыночной стоимости 1/6 доли квартиры ... в сумме 393500 рублей.

С получением денежной компенсации ФИО2 утрачивает право собственности на 1/6 долю в квартире ....

После полной оплаты денежной компенсации в размере стоимости доли в квартире ФИО1 приобретает право собственности на 1/6 долю в квартире ..., за ней признается право собственности на указанную долю в квартире.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат суммы госпошлины 5200 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 1935 рублей в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.