Решение № 2-472/2025 2-472/2025(2-6191/2024;)~М-5721/2024 2-6191/2024 М-5721/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-472/2025

Дело №

УИД № 27RS0001-01-2024-007840-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (далее – ООО ПКО «Гранит Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>. Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу № произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника ООО ПКО «Гранит Плюс». В настоящее время обязательство по возврату процентов и неустойки ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму процентов по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумму неустойки <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета <данные изъяты> % в год от суммы процентов по основному долгу <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации и месту пребывания, указанному в исковом заявлении и в иных материалах дела.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений ч. 3, 5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику в сумме <данные изъяты>66 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> дня.

Согласно пункту 4 Кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора пеня в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника ООО ПКО «Гранит Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства ответчиком осуществлены платежи в счет погашения долга.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора не ограничен срок начисления процентов, исковые требования обоснованы в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор ни сторонами, ни судом в установленном законом порядке не расторгнут. Вместе с тем, условиями вышеуказанного договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора. Условия договора свидетельствуют о том, что правоотношения сторон действуют до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку задолженность по основному долгу в полном размере возращена ООО «Гранит Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, истец просит в связи с ненадлежащим исполнением условий взыскать проценты и неустойку, предусмотренную п.п. 4, 12 настоящего договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, которую самостоятельно снизил до <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет взыскиваемых процентов и неустойки за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиком опровергнут не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - проценты по основному долгу, <данные изъяты> рублей -неустойка по договору.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ФИО3 задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата суммы процентов не имеется. Кредитный договор условие о начислении неустойки на сумму процентов не содержит.

В соответствии с положениями ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму процентов по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумму неустойки <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А.Соловьева