Решение № 2-125/2020 2-1383/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-125/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Прошутинской М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что АО «Тинькофф Банк» на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. На основании заявления ответчика банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то е6смть совершил действия по принятию оферты. и тем самым заключил с ответчиком договор о кредитной карте №. Банк во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных плаитежей.

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № по <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от 04.03.2019г. по заявлению ФИО1 приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с истцом ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №/ТКС .

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 01.10.2015г., определенной на 27.06.2018г. в размере 73463,02 руб. и судебные расходы в размере 2403,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия.

ФИО1 в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства иск признала в полном объеме, что подтверждается ее заявлением, судом разъяснены ей последствия признания иска.

Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиям, последствия признания иска ей понятны, суд принимает признание иска, поскольку, оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Необходимо вынести решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита № от 01.10.2015г., определенной на 27.06.2018г. в размере 73 463,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403,89 руб.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 18 февраля 2020 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде через Усть-Кутский городской суд.

Председательствующий: А.Р.Морозова.