Решение № 2-6141/2025 2-6141/2025~М-3753/2025 М-3753/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-6141/2025

Дело № 2-6141/2025

УИД 52RS0001-02-2025-005007-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

17 декабря 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре Романовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 08.07.2025 №[Номер], по обращению потребителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.07.2025 №[Номер], возложении на ФИО2 обязанности передать автомобиль Kia Rio, гос. номер [Номер] в ремонт на условиях СТОА ООО «ТЕХНОЛОГИИ и ИННОВАЦИИ АВТОРЕМОНТА», точка ремонта ОСАГО ООО «САНРЕНО - АВТО» в целях организации восстановительного ремонта по страховому случаю, имевшему место 27.11.2024.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО "Ингосстрах".

В судебном заседании представитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, указывая, что его доверителю СТОА было отказано в принятии транспортного средства для осуществления ремонта по обоим направлениям, выданным страховой организацией.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считал, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.11.2024 вследствие действий ФИО 2 управлявшего т/с Geely, гос.номер [Номер] был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Kia Rio, гос. номер [Номер], 2021 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ [Номер].

Гражданская ответственность ФИО 2 на дату ДТП застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии ХХХ [Номер].

28.11.2024 ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства.

28.11.2024 по инициативе СПАО "Ингосстрах" произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

28.11.2024 СПАО "Ингосстрах" организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО "НИК".

В соответствии с заключением ООО "НИК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа комплектующих изделий, составляет 42 800 руб., с учетом износа – 34 600 руб.

Признав случай страховым, СПАО "Ингосстрах" 16.12.2024 направило в адрес ФИО2 направление на ремонт для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на стации технического обслуживания автомобилей ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» (ООО «Санрено-Авто»).

16.12.2024 страховая компания выплатила ФИО2 величину УТС в размере 13 404 руб.

10.03.2025 в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление ФИО2 с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Из текста заявления следует, что заявитель предоставил транспортное средство в ремонт, но до настоящего времени оно на ремонт не принято.

09.04.2025 СПАО "Ингосстрах" письмом уведомила заявителя о необходимости обращения на СТОА для передачи транспортного средства на восстановительный ремонт, указав, что представители СТОА не могут связаться с заявителем, он не отвечает на звонки, в связи с чем необходимо связаться с СТОА для записи на ремонт.

16.04.2025 СПАО "Ингосстрах" от заявителя получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения в размере 40548 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8500 руб.

22.04.2025 СПАО "Ингосстрах" письмом уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 08.07.2025 № [Номер] требования ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств убытков удовлетворены частично. Взыскано со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 убытки в размере 101 900 рублей.

Указанное решение оспаривается заявителем по настоящему делу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (абз. 1абз. 1). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз. 2 п. 12).

Если для устранения повреждений имущества истца будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения имущества. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31), в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с подпунктами "а", "д", пункта 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы, в ООО "Серверо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований".

Согласно заключению ООО "Серверо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" № [Номер] от 06.06.2025, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 34 200 рублей, с учетом износа – 29100 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП – 1281600 руб.

При вынесении оспариваемого решения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что СПАО "Ингосстрах" ненадлежащим образом исполнило обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что в выданном направлении на ремонт СТОА ООО "Технологии и Инновации Авторемонта" (ООО «Санрено - Авто») указано, что ФИО2 должен обратиться на СТОА. Финансовый уполномоченный, руководствуясь п. 2 ст. 314 ГК РФ, пришел к выводу, что направление на ремонт действует в течение семи дней с момента получения направления.

10.03.2025 СПАО «Ингосстрах» от представителя заявителя получено повторное заявление с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, поскольку, указанное в ранее выданном направлении СТОА отказалось принять транспортное средство на ремонт.

При этом обоснованность отказа СТОА страховой организацией каким-либо образом не проверена, запросов в ООО "Технологии и Инновации Авторемонта" (ООО «Санрено - Авто») по данному событию СПАО «Ингосстрах» не направило.

Поскольку требование заявителя о выдаче направления на СТОА было получено финансовой организацией 10.03.2025, обязательство по выдаче нового направления должно было быть исполнено СПАО «Ингосстрах» не позднее 17.03.2025.

Как следует из материалов дела, СПАО "Ингосстрах" 09.04.2025, с нарушением срока установленного п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 98.11.2022 N 31, уведомило ФИО2 о необходимости обращения на СТОА для передачи транспортного средства на восстановительный ремонт.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что у ФИО2 возникло право требования возмещения убытков.

Иная оценка приведённых обстоятельств, указанная заявителем в исковом заявлении, не влияет на суть принятого финансовым уполномоченным решения и не может служить основанием для его отмены или изменения.

Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, к ним не подлежат применению положения пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения.

Подобная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.02.2025 года N 41-КГ24-58-К4.

Учитывая наличие доказательств нарушения прав ФИО2 ненадлежащим исполнением страховой организацией своих обязательств по договору ОСАГО, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что потерпевший в данном случае может рассчитывать на возмещение убытков, превышающих лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО именно за счет страховщика и без учета износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд находит заявление СПАО "Ингосстах" об отмене решения Финансового уполномоченного, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО 1 от 08.07.2025 №[Номер], принятого по обращению потребителя ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2026 года.

Судья

С.И. Шабанов