Приговор № 1-485/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-485/2017

№ 1-485/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием:

-государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Ганина А.В., помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

-защитника – адвоката Новикова В.А.,

-подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, 30.03.2017 года, в дневное время, находясь во втором подъезде дома № 37/1 по ул. Туркестанской г. Оренбурга, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем ..., приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производноеN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,31 гр., т.е. в крупном размере, которую, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе до 19 часов 40 минут 03.04.2017 года, когда, находясь у дома № 11 по ул. Туркестанской г. Оренбурга был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 35 минут того же дня, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на месте задержания, у него (ФИО1) была обнаружена и изъята из незаконного оборота вышеуказанная смесь, (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,31 гр., включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, согласно справки об исследовании № И/2-962 от 04.04.2017 года и заключению эксперта №Э/2-687 от 26.04.2017 года, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 30.03.2017 года он шел по ул.Туркестанской г.Оренбурга. Ему стало холодно и он зашел погреться в подъезд, где обнаружил сверток с порошкообразным веществом. Он понял, что это наркотическое средство, попробовал его покурить, понюхать, но эффекта не было, тогда он остатки вещества положил в карман и забыл про сверток. 03.04.2017 года его задержали сотрудники полиции и наркотическое средство изъяли. Вину признает, в содеянном раскаивается. ..., проживает с мамой и бабушкой, имеет ребенка, помогает ему материально.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО пояснил суду, что 03.04.2017 года он совместно со старшим сержантом полиции ФИО. выполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории г. Оренбурга. В вечернее время на ул. Туркестанской г. Оренбурга ими были замечены двое мужчин, один из них, который был помоложе, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, увидев их, пытался ускорить движение. Они подошли к мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили мужчин также представиться. Они задали мужчинам вопрос, имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы (наркотические средства, оружие), они ответили отрицательно. После чего ими в ходе наружного досмотра, методом прощупывания предметов одежды, было установлено, что у ФИО1 в правом (маленьком) кармане джинс находится какой-то предмет или сверток. После чего ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № 1. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, впоследствии ему стало известно, что в правом кармане джинс ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток содержащий порошкообразное вещество.

Свидетель ФИОпояснил в судебном заседании, что ФИО1 его знакомый. 03.04.2017 года после работы он ФИО) возвращался домой с работы, по дороге, на ул.Туркестанской встретил ФИО1 Пошли вместе, их остановили сотрудники ППС, представились. Задали вопрос о наличии при них запрещенных предметов и веществ. У ФИО1 в кармане джинс был обнаружен сверток с веществом, который был изъят сотрудниками полиции. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что 03.04.2017 года в дежурную часть отдела полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение, о том, что примерно в 19 часов 40 минут у дома № 11 по ул. Туркестанской г. Оренбурга были задержаны двое мужчин. Прибыв на место происшествия, он обнаружил там сотрудников ОБППСП и задержанных мужчин, которые представились как ФИО2 и ФИО. В ходе осмотра у ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. Обнаруженный сверток был изъят. По факту обнаружения и изъятия свертка с порошкообразным веществом ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему.

Свидетель ФИО пояснила суду, что ФИО2 ее сын, охарактеризовала его с положительной стороны, Также пояснила, что сын ... Помогает материально своему ребенку.

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

-протокол осмотра места происшествия от ... года, согласно которому в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 35 минут, на участке местности расположенном в 20 метрах от дома № 11 по ул. Туркестанской г. Оренбурга, у ФИО1 в правом кармане джинс в присутствии понятых был обнаружен и изъят бумажный сверток содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом, был в присутствии понятых, у ФИО1 изъят и упакован надлежащим образом. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты надлежащим образом два сотовых телефона «Samsung» (л.д. 18-20),

-справка об исследовании № N от ... года и заключение эксперта № N от 26.04.2017 года, согласно которым вещество, представленное по уголовному делу N из СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,31 гр.(л.д. 24, 93-95),

-протокол осмотра от ... и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ..., согласно которым вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное наркотического средства N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, ватные диски со смывами и образец ватного диска обнаруженные и изъятые 03.04.2017 года у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия – осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-100, 101),

-протокол осмотра от ... и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ... смартфона «Samsung Galaxy J3» IMEI1:N; IMEI2:N; серийный номер N, обнаруженного и изъятого у ФИО1 03.04.2017 года в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу <...>. Смартфон осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 103-107, 108),

-протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых указал место приобретения им 30.03.2017 года наркотического средства – второй подъезд дома № 37/1 по ул. Туркестанской г. Оренбурга (л.д. 33-35),

-акт медицинского освидетельствования N от ..., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения ( л.д.26-27).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 знал о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить наркотическое средство, тем не менее, приобрел и хранил наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, без цели сбыта, т.е. действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под «незаконным приобретением» суд понимает получение наркотического средства подсудимым путем ...».

Под «незаконным хранением» суд понимает действия подсудимого ФИО1 связанные с незаконным владением наркотическим средством, хранение его при себе в кармане джинс.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,31 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого в судебном заседании, свидетелей, данными ими в судебном заседании, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенными доказательствами.

Так вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в частности установлена показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями в судебном заседании свидетелей - сотрудников отдела полиции ФИО и ФИО., показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2017 года, согласно которому в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 35 минут, на участке местности расположенном в 20 метрах от дома № 11 по ул. Туркестанской г. Оренбурга, у ФИО1 в правом кармане джинс в присутствии понятых был обнаружен и изъят бумажный сверток содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2017 года, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых указал место приобретения им 30.03.2017 года наркотического средства – второй подъезд дома № 37/1 по ул. Туркестанской г. Оренбурга, заключением эксперта.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 судимости не имеет, зарегистрирован в областном клиническом наркологическом диспансере с 2013 года, в областном психоневрологическом диспансере не наблюдается, имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, соседями с положительной стороны, трудоустроен, по месту прежней работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на иждивении имеет малолетнего ребенка ... года рождения.

Учитывая характеристики подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд не сомневается в правильности выводов заключения стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно которым ФИО1 инкриминируемые ему противоправные действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а имеющийся у него синдром зависимости не лишал и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, положительные характеристики по месту жительства и месту прежней работы, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № ... от 24.02.2014 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.06.2014 года по отбытию срока наказания.

Суд не учитывает судимость по указанному приговору, поскольку в действующей редакции Уголовного кодекса РФ деяние ФИО1 не влечет уголовную ответственность по ч.1 ст. 157 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

При этом суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое суд не установил.

Вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд анализировал. Так судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Исправление ФИО3 невозможно без его изоляции от общества, и применение ст. 73 УК РФ в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно на исправление осужденного, восстановление справедливости.

Одновременно, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также поведение подсудимого после совершения преступления, объем изъятого у подсудимого наркотического средства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также родителей, имеющих заболевания, и, учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 25 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 23 мая 2017 года по 22 июня 2017 года, а также время задержания ФИО1 с 04 апреля 2017 года по 06 апреля 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное наркотического средства N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,29 г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ...) – хранить там же до принятия решения по выделенным из настоящего дела материалам в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства,

-ватные диски со смывами и образец ватного диска, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ...)- уничтожить,

-смартфон «Samsung Galaxy J3» IMEI1:N; IMEI2:N; серийный номер N хранящийся при уголовном деле - возвратить осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Е.В.Петрищева