Решение № 2-305/2025 2-305/2025~М-216/2025 М-216/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-305/2025

305/2025

УИД 60RS0005-01-2025-000404-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Кучинской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, Администрации Великолукского района Псковской области о признании права на социальный найм жилья, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В обосновании предъявленных требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы, но не проживают с 2006 года ФИО4 и его сестра ФИО5 Ответчики фактически отказались от права проживания и пользования указанным жилым помещением более 19 лет назад. В данной квартире какие-либо их вещи отсутствуют.

Просят суд признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, Администрации Великолукского района Псковской области о признании права на социальный найм жилья, вселении в жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что с 1991 года её семья (мать, отец, брат, сама истец) проживали в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> В августе 2006 года родители истца выехали из вышеуказанного жилого помещения, при выезде между членами семьи была договоренность о сохранении за ФИО5 право пользования жилым помещением. Начиная с 2007 года в квартире преимущественно проживали брат истца ФИО4 и его супруга С. (в настоящее время Р.) И.Н. ДД.ММ.ГГГГ между МП «Жилищное управление <адрес> и С. был заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно п. 3 указанного договора в жилое помещение вселяется, в том числе, ФИО5 Истец нерегулярно, на основании судебных приказов, осуществлял оплату коммунальных услуг. С 2007 года брат ФИО5 фактически прекратил брачные отношения с ФИО1. На протяжении многих лет ФИО1 настраивала других членов семьи против истца. Без уведомления истца и её брата произвела косметический ремонт в квартире, выкинул их личные вещи и предметы интерьера, принадлежавшие её семье.

Просит суд признать за истцом право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Вселить ФИО5 в жилое помещение, распложённое по адресу: <адрес> Обязать ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Истцы - Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, дополнительно пояснив, что ФИО4 и ФИО5 в квартире не проживают с 2006 года, личных вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, регистрация ответчиков нарушает права владения, пользования и распоряжения истцами принадлежащим жилым помещением. Встречные исковые требования ФИО5 не признали, указав, что истец не обращалась с вопросом о вселении в квартиру, ей никто не чинил препятствий в её пользовании. По вопросу проживания в квартире ФИО5 обратилась один раз, придя к ним в состоянии алкогольного опьянения, учинив скандал.

Представитель истцов-ответчиков С. поддержала заявленные исковые требования, встречные исковые требования ФИО5 не признала. Пояснила суду, что ФИО5 и ФИО4 добровольно выехали из квартиры примерно в 2006 году, забрав свои вещи; конфликтных отношений меду истцами и ответчиками не было. ФИО5 имеет наследственное имущество, доставшееся ей по наследству от С., умершего в 2024 году. Бывший супруг ФИО5 обращался к её доверителям с требованием дать ему и ФИО5 150000 рублей, чтобы ФИО5 снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. ФИО5 добровольно покинула место регистрации много лет назад, фактически отказалась от права на квартиру, забрав свои вещи, не оплачивая много лет коммунальные платежи.

Ответчик ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, пояснив, что с регистрационного учета по указанному в иске адресу снялся в добровольном порядке.

Ответчик – истец ФИО5 исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования. Пояснила суду, что не проживает в спорной квартире с 2006 года, ранее она проживала с супругом. В квартире по адресу: <адрес> не проживала, поскольку ей было, где жить, после развода с супругом она проживает в съемной квартире. Личных её вещей в спорной квартире не имеется. Добровольно коммунальные платежи не оплачивала, поскольку квартирой полностью пользовались ФИО1 и ФИО3

Представитель ответчика-истца К. исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования ФИО5 Пояснила суду, что в 2015 году ФИО5 вышла замуж, жила с супругом, но в квартире по адресу: <адрес>, остались её личные вещи, мебель, предметы интерьера. Доводы истцов о длительном не проживании ФИО5 по указанному адресу не подтверждены соответствующим актом. Между членами семьи нанимателя отсутствовало соглашение о солидарной с нанимателем обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Из-за конфликтных отношений между нанимателями ФИО5 не имела доступа в жилое помещение, не имела возможности пользоваться жилым помещением.

Представитель третьего лица по первоначальному исковому заявлению и представитель ответчика по встречному исковому заявлению С. не возражал по существу заявленных требований ФИО1 и ФИО3, исковые требования ФИО5 не признал. Пояснил суду, что ФИО5 приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Право пользования квартирой сохраняется за ней и на момент рассмотрения дела. В связи с чем требования к Администрации Великолукского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворению не подлежат. Истцом ФИО5 не представлено доказательств того, что с ответчиками у них имеются конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчики предпринимают действия по недопущению её вселения и проживания в жилом помещении. Следовательно, требования о нечинении препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания» <адрес>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истцов, ответчиков, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между генеральным директором МП «Жилищное управление» ФИО6 и ФИО4, последний является нанимателем трех комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: сестра – С., ДД.ММ.ГГГГ., бывшая жена – С., ДД.ММ.ГГГГ сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., сын – С., ДД.ММ.ГГГГ племянница – Б., ДД.ММ.ГГГГ., сын бывшей жены – С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6-7).

Согласно выписки из лицевого счета, представленной ООО «Управляющая компания» Великолукского района, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является нанимателем трехкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью <адрес>. На указанной жилой площади прописаны пять человек: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, его бывшая жена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, его сестра ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сын бывшей жены ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5).

Истцом ФИО1 представлены квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, электроэнергии, согласно которых плательщиком коммунальных услуг является С. (в настоящее время – Р.) И.Н. ( л.д.7-38).

Ответчик ФИО5 подтвердила факт того, что коммунальные платежи ею добровольно не оплачивались, указанное обстоятельство объяснила тем, что в квартире не жила не пользовалась.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно показаниям свидетеля В., являющейся сестрой ФИО1, в <адрес>, проживает ФИО1 с детьми, ответчик ФИО5 не проживает по указанному адресу с 2009 года; её личных вещей в квартире не имеется. Со слов сестры, ей известно, что ФИО5 приходила к ним неоднократно, в состоянии алкогольного опьянения, устраивала скандалы.

Из показаний свидетеля Е., являющейся подругой ФИО1, в спорной квартире проживает ФИО1 с детьми. Б. не проживает в квартире примерно 17 лет. Личных вещей Б. в квартире нет, ей известно это, поскольку она помогала ФИО1 делать в квартире ремонт.

Из показаний свидетеля Р., являющегося супругом ФИО1, в спорной квартире проживает ФИО1 с детьми. Б. не проживает в квартире более 15 лет. Расходы по оплате коммунальных услуг спорной квартиры несет ФИО1

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не установил, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности.

Ставя вопрос о снятии ФИО5 с регистрационного учета, истцы ссылаются также на её не проживание в спорном жилом помещении, что свидетельствует о наличии у ответчицы иного постоянного места жительства. Родственником истцов ответчик не является.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определяет основания снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, одним из оснований является признание судом утратившим право пользования жилым помещением.

Наличие у ФИО5 регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры не подтверждает наличие у нее жилищных прав в отношении данной квартиры, поскольку согласно Постановлению Конституционного Суда РФ 02.02.1998 г. N 4-П регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Доводы ответчика ФИО5 о вынужденном и временном характере её выезда из жилого помещения, обусловленном конфликтными отношениями с истцами, создаваемых им препятствиях в пользовании жилым помещением, судом отклоняются, не свидетельствуют о невозможности для ответчика пользоваться жильем на прежних условиях и вынужденном характере её выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное непроживание данного лица на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилого помещения в судебном порядке.

Проживание в ином месте жительства в течение более 18 лет свидетельствует о том, что свои жилищные права ответчик реализовал, от права пользования спорной квартиры добровольно отказался.

Отсутствие у ФИО5 в собственности жилого помещения, а также наличие у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей на выводы о добровольном отказе от жилищных прав не влияет.

Доводы ФИО5 о том, что ей чинились препятствия в проживании в квартире, в т.ч. по причине отсутствия ключей от входной двери, своего подтверждения не нашли. Также ответчиком не представлены доказательства, что она обращалась к истцам с просьбой о передаче ключей от спорного жилого помещения.

До предъявления настоящего иска ФИО5 каких-либо претензий истцам в связи с чинением ей препятствий в пользовании квартирой не предъявляла, что подтверждает доводы истцов о том, что ответчик существенного интереса в пользовании жилым помещением не имела.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО5 оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения добровольно не производила.

Ответчик ссылается на обстоятельства, что от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, интереса к спорному жилому помещению до настоящего времени не утратил, что подтверждается оплатой коммунальных платежей.

Между тем, содержание представленных квитанций и копии судебного приказа свидетельствует об оплате коммунальных платежей ФИО1, а также взыскании указанных платежей с ФИО5 в судебном порядке и само по себе не свидетельствует о намерении проживать в спорном жилом помещении. Доказательств тому, что ответчик был лишен возможности заключения соглашения о порядке и размере оплаты квартиры, в том числе разрешении данного вопроса в судебном порядке, не представлено.

В обоснование доводов о непроживании в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени ответчик ФИО5 ссылалась на конфликтные отношения с истцами.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих указанные выше доводы возражений, суду не представлено.

Суд, принимая во внимание изложенные нормы права, фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что никакими объективными и достаточными доказательствами наличие конфликтных отношений между ФИО5, ФИО1, ФИО3, а также факт чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением не подтверждены.

После обращения ФИО1, ФИО3 с иском в суд, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в спорном жилом помещении несовершеннолетнего сына Б., иных действий для вселения в жилое помещение, ФИО5 предпринято не было.

В материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО5 вселиться в спорное жилое помещение и препятствиях в этом со стороны истцов, указанное свидетельствует о том, что ФИО5 приняла осознанное решение не жить в спорном жилом помещении, т.к. создала семью и желала проживать с ней отдельно в другом жилом помещении, находящемся в пользовании ее супруга. Ее пассивное отношение к спорной квартире, отсутствие интереса в проживании в ней, непринятие участия в содержании и ремонте, расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение более 18 лет свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, фактическом его расторжении в отношении себя и, как следствие, об утрате права пользования жилым помещением.

Так как в данном случае сохранение ответчиком регистрации противоречит требованиям действующего законодательства, то суд находит предъявленные требования обоснованными и, в целях защиты прав и интересов истцов, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, ее выезд из спорной квартиры носит добровольный характер, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг она не выполняла, каких-либо действий по защите своих прав на проживание ранее не предпринимала, что свидетельствует об утрате ею права пользования спорной квартирой и отсутствии оснований для удовлетворения ее требований о признании за ней право пользования квартирой на основании договора социального найма, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 представили суду письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к ФИО4 в связи с добровольным снятием его с регистрационного учета по адресу: Псковская <адрес>

На основании ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как в данном случае отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав сторон и интересов других лиц, то он принимается судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Принять отказ от иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, Администрации Великолукского района Псковской области о признании права на социальный найм жилья, вселении в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Судья: Н.А.Крипайтис