Решение № 12-192/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-192/2024

Дело № 12-192/2024

УИД 18 RS0003-01-2023-008379-73


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ален Транс» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 05.12.2023 серии 2007523 №№***, которым ООО «Ален Транс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 05.12.2023 серии 2007523 №*** ООО «Ален Транс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Генеральный директор ООО «Ален Транс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой за электронной подписью защитника ФИО4, поданной в установленный законом срок, мотивируя жалобу тем, что общая масса груза при погрузке составила 20160 кг., согласно техническим характеристикам автопоезда, масса в снаряженном состоянии тягача и прицепа составляет 14250 кг. Общая масса автопоезда составила 34410 кг., предельно допустимая общая масса транспортного средства в 40 тонн не была превышена. Автопоезд является новым, приобретен у дилеров в 2023 году, на момент фиксации административного правонарушения конструкция автопоезда изменению не подвергалась. За время нахождения в пути автопоезд проходил измерения, нарушения ПДД допущено не было. Груз был доставлен без повреждений и изменения фактической массы груза, доказательств неправильности размещения груза, неправильного крепления либо смещения не представлено. На основании указанного, с расчетами, указанными в постановлении, заявитель не согласен, считает их неверными и ставит под сомнение правильность работы комплекса системы дорожного весового и габаритного контроля «ФИО3». В постановлении не отражена информация об отсутствии колейности и уклонов на автомобильной дороге, отсутствует информация о равномерном движении транспортных средств. О технической неисправности участка дороги свидетельствует размещенная на официальных сайтах в сети «Интернет» информация. Акт измерений оставлен с нарушением срока, установленного п. 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля от <дата>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

19.03.2024 года поступило дополнение к жалобе, согласно которого, ознакомившись с информацией по работе комплекса аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7, заводской №***, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительное до 18 января 2024 года включительно (далее - АПВГК) установленного по адресу: а/д Ижевск-Воткинск км. 31+708 (56.957359 с.ш, 53.669667 в.д.) в направлении из Ижевска, Республики Удмуртия заявитель делает вывод, что АПВГК работает некорректно. Влажность в районе 65%, налипание снега или подходящий срок поверки могли оказать негативное влияние в результате взвешивания на АПВГК. Заявитель обращает внимание, что в нарушении пункта 41 Приказа Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», на данном участке автодороги не нанесена разметка типа «1.1», «1.3» требования которых соответственно не продублированы дорожным знаком 5.15.7 «движение по полосам». Также Заявитель считает, что данные недостоверны ввиду ненадлежащего состояния дорожного полотна расположенного в радиусе 150-200 м от весогабаритной рамки, так как владелец весогабаритной рамки заменил дорожное полотно только в области установки АПВГК, в остальном автодорога Ижевск-Воткинск имеет изношенное дорожное полотно, глубокую колею. При проезде границы нового полотна в пределах весогабаритной рамки, со старым дорожным полотном, автомобиль проезжает неровность (внушительную ступень), от чего автомобиль раскачивается. При средней допустимой скорости на данном участке автодороги, автомобиль до пересечения рамки не успевает стабилизироваться, от чего измерения становятся неточными. Также известно, что данная весогабаритная рамка включает в себя два комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, интересен тот факт, что - поверку эти комплексы прошли в разные дни (один в 18 января 2023 года, второй 27 февраля 2023 года), после чего на протяжении длительного времени на участке где установлен весогабаритный контроль было установлено реверсивное движение, проводились ремонтные работы. Из общедоступных источников известно, что в тестовом режиме рамка начала свою работу только в конце мая. Информация о некорректной работе АПВГК на трассе Ижевск-Воткинск и выставлении штрафов за перегруз встревожила не только проезжающих иногородних водителей, но и местное население. Важно отметить, что автоматический стационарный пункт весогабаритного контроля, расположенный на трассе Ижевск - Воткинск, входит в состав дорожной инфраструктуры. Ответственность за надлежащее состояние и работоспособность инфраструктуры возлагается на эксплуатирующую организацию, и организации, имеющие отношения к бесперебойному и качественному функционированию этой дорожной инфраструктуры. Таким образом, неисправности в ходе функционирования автоматического стационарный пункта весогабаритного контроля должны своевременно устраняться при участии общества с ограниченной ответственностью «Автодор», совместно с организацией, выполняющей поверку этого оборудования, а также Ространснадзором. Также, Заявитель обращает внимание Уважаемого суда, на то обстоятельство, что в настоящее время истек срок поверки Комплекса и до настоящего времени новая поверка не получена. Вышеизложенные факты ставят под сомнения корректную работу указанного оборудования, а также фактическое прохождение поверки оборудования, установленного в пределах данного весогабаритного пункта. В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса необходимо устанавливать место совершения правонарушения, а также иные обстоятельства. Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Таким образом, местом совершения административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ является место загрузки: <*****> Заявитель считает, что вышеперечисленные нарушения допущенными должностными лицами, в том числе при установлении и обслуживания АПВГ и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Ален Транс», защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под «тяжеловесным транспортным средством» необходимо понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2023 года в 08.58 час. по адресу: автодорога Ижевск-Воткинск км 31+708 (56.957359 с.ш., 53.669667 в.д.) в направлении из г. Ижевска Удмуртская Республика, водитель, управляя транспортным средством SITRAK C7H, с государственным регистрационным знаком №***, собственником которого является ООО «Ален Транс» в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,76% (0,807т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,307 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – системой весового и габаритного контроля «Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика», поверка действительна до 18 января 2024 года, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые относимы, допустимы, достоверны и достаточны. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, с учетом того обстоятельства, что при измерении заложена погрешность измерений 10%, прибор прошел поверки, судьей признаются достоверными.

С учетом указанного обстоятельства, доводы жалобы о неверности измерений в связи с измерением транспортного средства до выезда в рейс и по приезду из рейса без нарушений, пересечения других весовых рамок без нарушения, погодных условий, подлежат отклонению.

Доводы жалобы и дополнения к нему о ненадлежащем состоянии дорожного полотна на трассе Ижевск-Воткинск в районе расположения АПВГК, подлежат отклонению, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. Напротив, в материалы дела представлены акт проверки дорожного полотна в месте установки и анализ работы перефирийных устройств комплекса автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» от 05.10.2023, а также ответ на запрос суда КУ УР «Управтодор» от 28.03.2024 о соответствии дорожного полотна 12.11.2023 в зоне установки АПВГК метрологическим и техническим характеристикам Руководства по эксплуатации Комплекса АПВГК «Бизмэн 7» с приложением материалов фотофиксации состояния дорожного полотна.

Доводы, изложенные в дополнительных пояснениях к жалобе о том, что местом совершения административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ является место загрузки: <*****>, стр. 119, подлежат отклонению ввиду не обоснованности в силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении срока составления акта о результатах измерения, подлежат отклонению, поскольку об отсутствии вины ООО «Ален Транс» в совершении правонарушения не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального закона должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения производства по делу. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценив характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, экономии карательных мер, ограничивающих имущественные права заявителя, как юридического лица, с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения, назначенного юридическому лицу оспариваемым постановлением административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, путем его снижения до 125000 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 05.12.2023 серии 2007523 №***, которым ООО «Ален Транс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ изменить - снизить размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 05.12.2023 серии 2007523 №***, которым ООО «Ален Транс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Ален Транс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Караневич