Постановление № 1-74/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1 - 74/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чаплыгин 29 июля 2020 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

с участием прокурора Зюзина А.А.,

представителя потерпевшего ОАО «Рощинское» ФИО2,

обвиняемого ФИО1,

защитника Давыдова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, семейное положение - разведен, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь у ограждения территории фермы ОАО «Рощинское», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, через пробоину в ограждении, незаконно проник на территорию указанной фермы, откуда из загона тайно похитил лошадь черного цвета весом 450 кг стоимостью 65000 рублей 00 копеек, принадлежащую ОАО «Рощинское». С похищенной лошадью ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Рощинское» материальный ущерб в общем размере 65000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Старший следователь следственного отдела МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено им впервые, полностью раскаялся, дал признательные показания, причиненный преступлением ущерб возмещен.

В судебном заседании старший следователь следственного отдела МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО3 ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, обвиняемый ФИО1 и его защитник Давыдов В.А. согласились с ходатайством следователя, поддержали его и просили прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Представитель потерпевшего ОАО «Рощинское» ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил полное возмещение ФИО1 причиненного ущерба и отсутствие каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшего.

Прокурор Зюзин А.А. полагал, что поданное старшим следователем следственного отдела МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО3 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в силу ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что данное ходатайство ФИО1 понятно, он выразил свое согласие на прекращение производства по делу после консультации с защитником, основания и последствия прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок ФИО1 разъяснены и понятны.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, совершено ФИО1 впервые, ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принял меры для заглаживания вреда и полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, что подтверждено представителем потерпевшего. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, судимости не имеет, разведен, проживает один.

Обоснованность обвинения в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

При назначении судебного штрафа и определении его размера, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, его имущественное положение, отсутствие у ФИО1 официального источника дохода, вместе с тем, принимает во внимание, что согласно пояснений ФИО1 его неофициальный заработок в месяц составляет 20000 рублей, а также положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в том числе наказание в виде штрафа, размер которого законодателем определен до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. Соответственно, размер судебного штрафа не может быть выше 100000 рублей. Суд полагает необходимым размер судебного штрафа, исходя их указанных данных, определить в 10000 рублей, при этом суд учитывает его назначение как налагаемое денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, с него, не являющегося осужденным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 446.2, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с оплатой по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области), ИНН <***>, КПП 482501001, л/с <***>, ОКТМО 42656101, р/с <***>, наименование банка: отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК-штраф по приговору суда 118 116 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что оплату судебного штрафа он должен произвести в течение 30 суток со дня вступления данного постановления суда в законную силу. Документ об уплате судебного штрафа предоставить в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: лошадь черного цвета, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ОАО «Рощинское» ФИО2, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Лойко М.А.