Решение № 2-1774/2024 2-1774/2024~М-1732/2024 М-1732/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1774/2024

Дело № 2-1774/2024 УИД 13RS0025-01-2024-002496-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 29 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 10 июля 2022 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Focus государственный регистрационный знак <..>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Renault Megane государственный регистрационный знак <..> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Согласно материалу об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Megane государственный регистрационный знак <..> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису обязательного страхования Renault Megane государственный регистрационный знак <..> серии ТТТ <..>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ford Focus государственный регистрационный знак <..> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, согласно экспертному заключению с учетом износа составила 1 130 807 рублей 65 копеек. ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 400 000 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису обязательного страхования серии ТТТ <..> и не имел права управления транспортным средством, считает, что на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064, 1081 ГК РФ, статей 7, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что передал управление принадлежащим ему автомобилем марки Renault Megane ФИО1 заведомо зная, что последний не включен в число водителей, допущенных к управлению названным транспортным средством согласно полису ОСАГО. Однако о том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, и находится в состоянии алкогольного опьянения ему известно не было.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов гражданского дела следует, что в нарушение п.п. 13.10 ПДД РФ, 10 июля 2022 г. в 20 часов 30 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Renault Megane государственный регистрационный знак <..> на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки Ford Focus государственный регистрационный знак <..> под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль марки Ford Focus государственный регистрационный знак <..> получил механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ по делу об административном правонарушении № 18810013210000875133 от 10 июля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской федерации (л.д. 80).

Кроме того, в материалах по дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2022 г., имеется копия протокола 13 АП № 223985 от 10 июля 2022г. и карта вызова скорой медицинской помощи № 132773 (417) от 10 июля 2022 г., согласно которым ФИО1 10 июля 2022 г. в 20 часов 30 минут по адресу: <...> управлял автомобилем Renault Megane государственный регистрационный знак <..> в состоянии алкогольного опьянения не имея при этом права управления транспортными средствами (л.д. 86,88).

На момент дорожно-транспортного происшествия 10 июля 2022 г. собственником автомобиля марки Renault Megane государственный регистрационный знак <..> являлся ФИО2, собственником автомобиля марки Ford Focus государственный регистрационный знак <..> являлся ФИО5, что подтверждается карточками учета транспортных средств Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (л.д.78, 79).

Из материалов выплатного дела следует, что автомобиль марки Renault Megane государственный регистрационный знак <..> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии ТТТ <..> сроком действия с 14 часов 42 минут 26 августа 2021 г. по 24 часа 00 минут 25 августа 2022 г. (л.д.73).

В соответствии с условиями указанного договора к управлению транспортным средством допущены ФИО2, Е., З., К.

11 июля 2022г. ФИО5 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июля 2022 г. (л.д.11-13).

11 июля 2022г. ООО СК «Гелиос» проведен осмотр транспортного средства марки Ford Focus государственный регистрационный знак <..>, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства ООО «Фаворит» (л.д. 29).

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № 637453 от 11 июля 2022 г. наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от 11 июля 2022 г. являющимся неотъемлемой частью экспертного заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных с соответствующем разделе акта осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного дорожно-транспортного происшествия. Причиной образования повреждений являются взаимодействие транспортных средств в период контактирования в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Расчетная стоимость ремонта, определенная на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа заменяемых деталей, округленная до сотен составляет 1 814 000 рублей.

Размер расходов на проведение восстановительного ремонта, определенный на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы), округленный до сотен, составляет 1 130 800 рублей (л.д.63-68).

ООО СК «Гелиос» на основании акта о страховом случае от 11 июля 2022 г., платежного поручения №325754 от 26 июля 2022 г. выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 74, 75).

Согласно положениям подпункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июля 2022 г., к причинителю вреда ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 400 000 руб.

Оснований для солидарного взыскания ущерба с ответчиков ФИО1, ФИО2 суд не усматривает. В иске к ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО2 (паспорт серии <..>) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Гордеева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 г.

Судья И.А.Гордеева