Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-423/2017




Дело № 2-423/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Россошь 19 апреля 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием ответчика /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя /ФИО2./ к /ФИО1./ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на следующее.

<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ответчика /ФИО1./ , автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением /М/ и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением /П/ , принадлежащего /Р/ . Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение ответчиком /ФИО1./ ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № принадлежащему /Р/ , были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>

При этом, <Дата обезличена> между ИП /ФИО2./ и /Р/ был заключен договор уступки права требования, согласно которого /Р/ уступает ИП /ФИО2./ право требования от /ФИО1./ расходы по возмещению вреда от указанного ДТП.

В связи с изложенным, ИП /ФИО2./ обратилась в суд с иском к ответчику /ФИО1./ , как виновнику произошедшего ДТП, о взыскании с него суммы имущественного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> понесенных судебных расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> по составлению претензии, искового заявления в суд и за участие в судебном заседании представителя в общей сумме <данные изъяты> почтовые расходы - <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истица ИП /ФИО2./ не явилась, однако представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

Опрошенный в судебном заседании ответчик /ФИО1./ , иск признал частично: он согласен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> расходы по оплате работы эксперта в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> судебные расходы по составлению искового заявления просит снизить до <данные изъяты> В остальной части ответчик иск не признал и пояснил, что понесённые истцом судебные расходы явно завышены, он возмещать их не должен.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ответчика /ФИО1./ , автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением /М/ и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением /П/ , принадлежащего /Р/ , в результате чего автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения.

Вина /ФИО1./ в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец уплатил эксперту <данные изъяты> что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В момент ДТП водитель /ФИО1./ управлял автомобилем без оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

<Дата обезличена> между ИП /ФИО2./ и /Р/ был заключен договор уступки права требования, согласно которого /Р/ уступает ИП /ФИО2./ право требования от /ФИО1./ расходов по возмещению вреда от указанного ДТП.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении причиненного в результате ДТП имущественного ущерба, предъявленные непосредственно к ответчику, как лицу виновному в произошедшем ДТП, являются обоснованными. В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом степени износа заменяемых деталей.

Также, к причиненному ущербу относятся затраты, понесенные истицей по оплате экспертного исследования поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> которые подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> по оплате услуг представителя за составление претензии в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> за участие представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска с ответчика подлежат взысканию все понесённые по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований.

С учетом изложенного суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца и взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а также в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя за составление иска <данные изъяты>

Что касается понесённых истцом расходов в сумме <данные изъяты> за составление представителем претензии и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> по направлению ответчику претензии, то в этой части в удовлетворении требований истца суд считает необходимым отказать, поскольку в данном случае к возникшим правоотношениям требования Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не применяются, ввиду отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО. По данному гражданскому делу судебное заседание назначалось дважды: на <Дата обезличена> и на <Дата обезличена> и не в одном из них представитель истца не принимал участие, поэтому оснований по возмещению расходов представителя в сумме <данные изъяты> также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя /ФИО2./ , материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от <Дата обезличена>, в сумме <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы - <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> и за составление искового заявления представителем в сумме <данные изъяты> а всего единовременно взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Крюков



Суд:

Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Крюков Сергей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ