Решение № 12-381/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 05.09.2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием заявителя ФИО1

при секретаре Чертыковцевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что из имеющегося фотоматериала невозможно установить, было ли правонарушение. В постановлении не указано, допустил ли он поворот налево или разворот, нет указания, какой знак он нарушил или разметку.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что правил дорожного движения он не нарушал, двигался прямо.

Инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области представлен письменный отзыв, в котором указывает, что постановление в отношение ФИО1 вынесено законно и обоснованно, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие инспектора, и поясняет, что, согласно дислокации, дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» установлен перед перекрестком <адрес>, а также нанесена соответствующая разметка. На фотоматериалах, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении четко отображено, что водитель транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 59 мин. на перекрестке по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым, нарушено требование п.1.3 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства. ФИО1 каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт соблюдения пункта 1.3 ПДД РФ, не представлено, тогда как из фотоматериала, хранящегося в базе данных Госавтоинспекции, следует, что водитель транспортного средства ВАЗ 21140 № допустил поворот налево, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам», а именно, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, допустил поворот налево не из крайней левой полосы. Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для его отмены или изменения не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,РЕШИЛ:Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения.Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.Судья