Решение № 2-479/2018 2-479/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело № 2-479/2018
Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

09.07.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО11 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил денежные средства заемщику ФИО12 Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 10.04.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено без исполнения. Согласно имеющимся у истца сведениям, ФИО13. умерла и обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. Данную задолженность банк просил взыскать с наследников ФИО14 ответчиков ФИО2 и ФИО3

На основании определения суда наследники ФИО15 - ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Кроме того, на основании протокольного определения суда от 21.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Согласилась с суммой основного долга, в удовлетворении требований о взыскании процентов возражала. Пояснила, что кредит ФИО16. в банке действительно брала. ФИО17 Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После отзыва лицензии у банка истец о новых реквизитах для внесения платежей по кредитному договору не извещал. На какие реквизиты производить перечисление денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, наследники ФИО18 не знали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО3 исковые требования признал в части основного долга, в удовлетворении требований о взыскании процентов просил отказать, поддержал пояснения ответчика ФИО2

Третье лицо нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия по имеющимся в деле доказательствам.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, кредитного договора, 09.07.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО9 кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с информационным графиком платежей по кредиту платежи по кредитному договору осуществляются ежемесячно 17 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

ФИО19 воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно копии записи акта о смерти № <данные изъяты>. ФИО1 умерла <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьям 408 и 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что обязанность возвратить кредит не связана неразрывно с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО1 к нотариусу за принятием наследства обратились наследники ФИО2 (дочь) и ФИО3 (сын). 12.11.2015г. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/3 долях, 07.12.2015г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле ФИО3 на 1/2 долю на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита по кредитному договору № <данные изъяты> ответчиками Н-выми не исполняется. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 10.04.2018г. по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности по основному долгу ответчиками ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не оспаривался.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что требования банка заявлены в пределах стоимости перешедшего по наследству к наследникам ФИО2 и ФИО3 имущества, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №. по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков процентов в размере <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части исходя из следующего.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что проценты в размере <данные изъяты>, которые банк просит взыскать с ответчиков, являются процентами за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ не начисляются за время со дня открытия наследства (смерти должника) до момента его принятия наследниками.

Как указывалось выше, <данные изъяты>., с этой даты открылось наследство после ее смерти (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из расчета истца усматривается, что начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ банком ответчикам производится, начиная с ДД.ММ.ГГГГ то есть со дня открытия наследства ФИО1, в то время как взимание таких процентов за неисполнение денежного обязательства наследниками, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, возможно лишь по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Кроме того, судом установлено, что приказом Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12.08.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 при жизни обязательства по кредитному договору исполняла. После смерти ФИО1 и принятия наследства ее наследниками ФИО2 и ФИО3 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились по причине отсутствия у ответчиков сведений о необходимых реквизитах, и в силу отзыва лицензии на осуществление банковских операций у банка.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ истцом рассчитан на сумму основного долга за период с 25.04.2015г. по 10.04.2018г. и составляет <данные изъяты>; размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму просроченных процентов рассчитан за период с 25.04.2015г. по 11.06.2015г. (то есть до истечения времени, необходимого для принятия наследства) и составляет <данные изъяты>.

16.04.2018г. истцом на имя ФИО1 направлено требование от 12.04.2018г. о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 указанной статьи Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению ответчиков, в том числе путем направления извещения по последнему месту жительства ФИО1, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банка, о реквизитах, по которым необходимо осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, истец до направления в адрес ФИО1 требования о погашении задолженности от 12.04.2018г. не исполнил обязанность по информированию ответчиков об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредитному договору не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в общей сумме <данные изъяты>

Доводы истца о том, что необходимая информация о реквизитах для осуществления платежей была размещена на официальном сайте Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в общем размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (требования удовлетворены на 78,56%) с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина