Решение № 2-1118/2018 2-1118/2018~М-986/2018 М-986/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1118/2018

Дело №2-1118/2018 г. *

УИД 33RS0015-01-2018-001332-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФО «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФО «ОТП Финанс» в котором просит расторгнуть кредитный договор № от дата

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО МФО «ОТП Финанс» дата. был заключен кредитный договор № на сумму 118 154,79 рублей. По условиям данного договора ООО МФО «ОТП Финанс» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Взятые на себя обязательства банк выполнил. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре в соответствии с графиком погашения по договору займа № от дата. Денежные средства в счет исполнения договора займа вносились истцом до дата

дата истцом ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов по договору. Истцом указано, что при заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, банком были допущены существенные нарушения условий заключения договора, а именно: непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту. По мнению истца, банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного Заемщика - суммы кредита, так как в сумму задолженности Заемщика включаются все комиссии и проценты, начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся исходной суммой («входящий баланс») для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода (месяца). Банк производит расчет с нарушением Положения ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 05.12.2002 г. №205-П, Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», письма Центрального Банка России от 01.06.2007 №78Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 №254П, от 26.05.2005 №77Т 2О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», Указания ЦБ РФ от 23.09.2008 №2073-У. По мнению истца, неправомерными расчетами банк сдерживает погашение суммы основного долга истцом, тем самым, увеличивая его задолженность. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит обременительные для заемщика условия. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО МФО «ОТП Финанс», извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве, направленном в суд, представитель ответчика по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме как не основанных на действующем законодательстве, дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 118 154,79 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере * % годовых.

В силу кредитного договора до заключения договора заемщик ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита: о расходах заемщика по кредиту, о Графике платежей по кредиту, о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей банку, включенных и не включенных в ее расчет.

Как следует из искового заявления ФИО1 в адрес банка направлено досудебное заявление кредитору, в которой последняя предъявила требования об изменении условий кредитного договора в форме уменьшения процентной ставки и уменьшения ежемесячного платежа; расторжении договора; просит прекратить начисления штрафных санкций и пени, а также сообщает об отзыве согласия на обработку и передачу персональных данных, отраженного в кредитном договоре.

На основании п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора с его условиями, а также графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, истец ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается наличием ее подписей в указанных документах.

Доводы истца о не предоставлении банком информации о процентах по кредиту и информации о производимых расчетах не нашли своего подтверждения, поскольку информация о процентах по кредиту, а также информация о полной стоимости кредита при заключении договора истцу была предоставлена, и истец была ознакомлена со всеми положениями, тарифами и платами по договору, согласилась с предложенными ответчиком условиями, которые не противоречат закону, в подтверждение чего в кредитном договоре имеется ее подпись.

Таким образом, информация о процентах по кредиту при заключении договора истцу была предоставлена, в связи с чем, оснований для признания незаконным действия ответчика в данной части о не информировании заемщика не имеется.

Навязывание истцу условий кредитного договора, не относящихся к предмету договора, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.

Порядок доведения банком до заёмщика - физического лица информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

Во исполнение данного указания банком была предоставлена заемщику информация о полной стоимости кредита, а также график погашения задолженности.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Анализируя собранные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор не противоречит положениям действующего законодательства, а поэтому подлежит неукоснительному соблюдению обеими сторонами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами ли договором. Однако по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны банка в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.451 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание доводы сторон, проанализировав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФО «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова