Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело №2-105/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кытманово 28 мая 2019 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3- адвоката Вайриха Р.А., действующего на основании ордеров №42002, №42003, №42001 соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указали, что 25.07.1994 между ТОО «Чумышское» (Кытмановское районное агропромышленное объединение «Совхоз Чумышский») и ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 заключен договор №334 о передаче жилья в совместную или долевую собственность.

По условиям договора, ТОО «Чумышское» передало указанным лицам в безвозмездную собственность в соответствии со ст.7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,3 кв.м.

При заключении договора, спорная квартира была передана указанным лицам в общую совместную собственность. Вывод об этом можно сделать ввиду того, что доли каждого собственника в праве собственности на квартиру, в договоре определены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. С момента заключения договора и до смерти ФИО4 доли в квартире между участниками долевой собственности не определялись.

В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на жилое помещение надлежащим образом. Учитывая то обстоятельство, что ФИО4 умер, то предоставить в Росреестр необходимые документы для регистрации прав собственности на квартиру истцы не могут, так как до настоящего времени между ними не определены доли в приватизированной квартире, в том числе, и доля умершего ФИО4 Согласно закону, доли в приватизированной квартире считаются равными, т.е. по 1/4 у каждого.

После смерти ФИО4 его супруга ФИО1 обратилась в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства. Дети наследодателя ФИО6 и ФИО2 от принятия наследства отказались в пользу матери. ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти наследодателя, а именно, на автомобиль и денежные средства. На квартиру свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано не было по причине не определения на день смерти наследодателя долей в праве собственности между участниками общей собственности.

На основании изложенного, истцы просят определить доли ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности у каждого; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истцов Вайрих Р.А. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика - Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов Вайриха Р.А., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленной суду выписки из похозяйственных книг № 75 от 22.05.2019 на момент приватизации жилья в спорной квартире проживали и были прописаны ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7; год вселения 1988.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 25.07.1994 №334, в собственность ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7 была передана квартира № в доме № по ул.<адрес>.

Доли каждого в праве собственности на квартиру определены в договоре не были.

Согласно копии постановления Администрации Кытмановкого сельсовета от 30.08.1994 указанный договор передачи жилья в собственность зарегистрирован.

По данным ЕГРН, содержащимся в выписке от 21.05.2019 квартира имеет площадь 66,3 кв.м., кадастровая стоимость квартиры составляет 687570 руб. 78 коп., кадастровый №.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Часть 2 ст. 264 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 5 ст. 264 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

С учетом того, что один из участников общей собственности ФИО4 умер, то в настоящее время невозможно по соглашению всех участников общей собственности определить их доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом этих положений закона, доли ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО8 (до замужества ФИО9) Т.А. в праве общей собственности на квартиру № в доме № по ул.<адрес> суд признает равными по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым, тем самым удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Суд установил, что ФИО4 принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 является наследником имущества ФИО4, а именно: прав на денежные средства, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2010. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Соответственно, 1/4 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая ФИО4, принадлежит его наследнику ФИО1

Таким образом, с учетом приобретенной в порядке наследования от супруга 1/4 доли спорной квартиры и наличия своей доли ( 1/4 ), за истцом ФИО1 следует признать право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/2 доли в праве собственности, за истцами ФИО2 и ФИО3 признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым.

Поскольку истцы имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, удовлетворить.

Определить доли ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Г.Ермизина

Дата вынесения решения в окончательной форме 28 мая 2019 года.