Решение № 2-3650/2020 2-3650/2020~М-1886/2020 М-1886/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-3650/2020Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3650/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 26 мая 2020 года Центральный районный суд г. Челябинскав составе: председательствующего Величко М.Н., при секретаре С.А. Шандер, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/ПК/18/127 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1411924 рубля 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15259 рублей 83 копейки. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ПК/18/127, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1349590 рублей, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности. Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ПК/18/127, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1349580 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 35,40 % годовых, далее процентной ставкой с даты, следующего за датой первого очередного платежа 17,40% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была. Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №/ПК/18/127 от ДД.ММ.ГГГГ составил 1411924 рубля 83 копейки, из которых 1278530 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 109057 рублей 31 копейка – проценты по кредиту, 24337 рублей 04 копейки – проценты, начисленные по просроченной задолженности. Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №/ПК/18/127 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1411924 рубля 83 копейки. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1411924 рубля 83 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору №/ПК/18/127 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1411924 рубля 83 копейки, из которых 1278530 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 109057 рублей 31 копейка – сумма процентов по кредиту, 24337 рублей 04 копейки – сумма процентов по просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15259 рублей 62 копейки. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Н. Величко Секретарь: С.А. Шандер Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО КБ "Локо-Банк" (подробнее)Судьи дела:Величко Максим Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|