Апелляционное определение № 33-4260/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Дубовик О.Н.

УИД: 61RS0002-01-2024-005140-54

№ 33-4260/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О. В.,

судей Портновой И.А., Сотниковой Е.В.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2025 по иску АО «Павловский мясокомбинат» к ФИО1, третьи лица: ООО «Агрокомплекс Лабинский», ФИО2, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ, Генеральная прокуратура РФ, о взыскании задолженности по договорам цессии, по апелляционным жалобам АО «Павловский комбинат», ООО «Маркор», АО «ДАН КУБ» на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 декабря 2024 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

АО «Павловский мясокомбинат» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование указав, что 01 октября 2019 года между АО «Павловский мясокомбинат» и физическим лицом ФИО1 были заключены договор <***> уступки прав требования (цессии) и договор <***> уступки прав требования (цессии).

В соответствии с условиями заключенных договоров, на основании ст. 382-390 ГК РФ, по договору №<***> уступки прав требования (цессии) истец передал ответчику право (требование) задолженности АО «ДАН КУБ», юридический адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 106 351 599 рублей 50 коп., в том числе: - по уплате процентов на сумму кредита в размере 60 930 825 рублей 33 коп.; - по уплате комиссий в размере 0 рублей 00 коп.; - по уплате неустоек (штрафов, пеней), включая мораторные проценты, в размере 45 402 774 рубля 17 коп.; - по возмещению госпошлины в размере 18000 рублей.

По договору №2 уступки прав требования (цессии) истец передал ответчику право (требование) задолженности АО «ДАН КУБ» юридический адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 288 015 938 рублей 66 коп., в том числе: 69 999 545 рублей 47 коп. – основного долга; 218 016 393 рубля 19 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов.

Исходное право требования к АО «ДАН КУБ», переданное цессионарию, возникло на основании нижеуказанных договоров, заключенных между АО «ДАН КУБ» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: - договора об открытии кредитной линии <***> от 04 декабря 2007 года, заключенного с АО «ДАН КУБ» и дополнительных соглашений к нему; - договора об открытии кредитной линии <***> от 24 декабря 2009 года, заключенного с АО «ДАН КУБ» и дополнительных соглашений к нему; - договора об открытии кредитной линии <***> от 12 апреля 2011 года, заключенного с АО «ДАН КУБ» и дополнительных соглашений нему.

Переход прав от АО «Павловский мясокомбинат» к ФИО1 по условиям заключенных договоров <***> уступки прав требования (цессии) считается состоявшимся со дня, следующего за днем подписания договора, то есть с 02 октября 2019 года (в соответствии с п. 3.4 заключенных истцом и ответчиком договоров). Документы, удостоверяющие право требования АО «Павловский мясокомбинат» к должнику АО «ДАН КУБ» были переданы ФИО1 в полном объеме, в соответствии с условиями п. 3.1. заключенных договоров, что подтверждается Актом приема передачи документов к договору №1 уступки прав требований (цессии) от 01 октября 2019 года и актом приема передачи документов к договору №2 уступки прав требований (цессии) от 01 октября 2019 года.

В соответствии с условием п. 3.3. заключенных истцом и ответчиком договоров, с момента передачи документов, предусмотренных п.3.1.1 договора, обязанности АО «Павловский мясокомбинат» перед ответчиком по договорам №<***> уступки прав требований (цессии) от 01 октября 2019 года считаются исполненными.

Вышеуказанные договоры цессии были заключены на возмездной основе. В качестве оплаты за уступленное право требования к АО «ДАН КУБ», ответчик ФИО1 обязалась уплатить АО «Павловский мясокомбинат» денежные средства в общем размере 6 583 999 рублей 06 коп., из них: 300 000 рублей по договору №<***> уступки прав требования (цессии) от 01 октября 2019 года (п.2.1. договора) и 6 283 999 рублей 06 коп. по договору №2 уступки прав требования (цессии) от 01 октября 2019 года (п.2.1. договора).

Указанная сумма должна быть уплачена ответчиком в срок не позднее 31 декабря 2020 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Павловский мясокомбинат» (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 27 декабря 2019 года к договорам). Однако ответчик в установленный договором срок обязательство перед истцом в рамках заключенных договоров не выполнил, денежные средства не уплатил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить долг. Однако претензии, направленные в почтовый адрес ФИО1 в период с 2021 по 2023 годы остались без ответа.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <***> уступки прав требований (цессии) от 01 октября 2019 года в сумме 300000 рублей, по договору <***> уступки прав требований (цессии) от 01 октября 2019 года в сумме 6283999 рублей 06 коп., проценты за незаконное пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12 января 2021 года по 21 апреля 2025 года в сумме 3296373,82 рубля, проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды с 22 апреля 2025 года по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55629 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону 25 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, АО «Павловский мясокомбинат» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, перейти по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле ООО «Маркор», АО «ДАН КУБ», принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Павловский мясокомбинат» указывает на то, что судом необоснованно не приостановлено производство по делу, поскольку в производстве Арбитражного суда находится дело по иску АО «Павловский мясокомбинат» к ответчику о признании недействительными договоров цессии, которые являются предметом спора по настоящему делу. Условия в сделках о цене и оплате со стороны ФИО1 составлены фиктивно при отсутствии намерений со стороны ответчика действительно произвести оплату по договорам. Перевод права требования с истца на ответчика по двум договорам продиктован намерением вывода денежных средств, полученных в результате незаконной деятельности ГК «Концерн Покровский». Всего на сумму 6 583 999, 06 рублей ответчик приобрела права требования к должнику АО «ДАН КУБ» на сумму 394 367 538, 16 рублей.

Апеллянт обращает внимание, что оспариваемым решением суда нарушены права ООО «Маркор», АО «ДАН КУБ», поскольку ввиду условий мирового соглашения утвержденного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-5076/2018 именно ООО «Манкор», одним из участником которого является ФИО1, как инвестор принял на себя обязательства по погашению суммы задолженности АО «ДАН КУБ».

С решением суда также не согласилось не привлеченное к участию в деле АО «ДАН КУБ», подало апелляционную жалобу в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что право требования задолженности у ФИО1, возникло по отношению к АО «ДАН КУБ». Однако по условиям мирового соглашения, заключенного при рассмотрении дела в Арбитражном суде дело о несостоятельности (банкротстве) АО «ДАН КУБ» прекращено ввиду того, что инвестор ООО «Маркор» обязался погасить долги общества. Решением суд признал законным права требования ФИО1 на взыскание задолженности с общества, которое уже не является должником, обязанности исполняет ООО «Маркор».

Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «Маркор» содержит аналогичные доводы, которые указаны в жалобе АО «ДАН КУБ».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом применительно к ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом.

При рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав в судебном заседании представителя апеллянтов по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, а также представителя ответчика по доверенности ФИО4 и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Беллуяна Г.А., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и заемщиком АО «ДанКуб» заключены кредитные договоры <***>, от 04 декабря 2007 года и <***> от 24 декабря 2009 года.

01 октября 2018 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Кубань Ахтари» заключены договоры уступки права требования <***> в соответствии с которым передано право требования исполнения обязательств по договорам об открытии кредитной линии <***> от 04 декабря 2007 года и <***> от 24 декабря 2009 года в редакции с дополнительными соглашениям к ним.

01 октября 2019 года между АО «Павловский мясокомбинат» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) были заключены договор <***> уступки прав требования (цессии) и договор <***> уступки прав требования (цессии).

В соответствии с условиями договора <***> от 01 октября 2019 года уступки прав требования (цессии) цедент передал цессионарию право (требование) задолженности АО «ДАН КУБ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 106 351 599 рублей 50 коп., в том числе: - по уплате процентов на сумму кредита в размере 60 930 825 рублей 33 коп.; - по уплате комиссий в размере 0 рублей 00 коп.; - по уплате неустоек (штрафов, пеней), включая мораторные проценты, в размере 45 402 774 рубля 17 коп.; - по возмещению государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

По договору <***> от 01 октября 2019 года уступки прав требования (цессии) цедент передал цессионарию право (требование) задолженности АО «ДАН КУБ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 288 015 938 рублей 66 копеек, в том числе: 69 999 545 рублей 47 коп. – основного долга; 218 016 393 рубля 19 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов.

Исходное право требования к АО «ДАН КУБ», переданное цессионарию, возникло на основании договоров, заключенных между АО «ДАН КУБ» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а именно: - договора об открытии кредитной линии <***> от 04 декабря 2007 года, заключенного с АО «ДАН КУБ» и дополнительных соглашений к нему;- договора об открытии кредитной линии <***> от 24 декабря 2009 года, заключенного с АО «ДАН КУБ» и дополнительных соглашений к нему; - договора об открытии кредитной линии <***> от 12 апреля 2011 года, заключенного с АО «ДАН КУБ» и дополнительных соглашений нему.

Согласно п. 3.4. договоров <***> уступки прав требования (цессии) переход прав от АО «Павловский мясокомбинат» к ФИО1 считается состоявшимся со дня, следующего за днем подписания договора, то есть с 02 октября 2019 года.Документы, удостоверяющие право требования АО «Павловский мясокомбинат» к должнику АО «ДАН КУБ», были переданы ФИО1 в полном объеме, в соответствии с условиями п. 3.1. заключенных договоров, что подтверждается Актом приема передачи документов к договору <***> уступки прав требований (цессии) от 01 октября 2019 года и актом приема передачи документов к договору <***> уступки прав требований (цессии) от 01 октября 2019 года.

В соответствии с условием п. 3.3. заключенных между истцом и ответчиком договоров, с момента передачи документов, предусмотренных п.3.1.1 договора, обязанности АО «Павловский мясокомбинат» перед ответчиком по договорам <***> уступки прав требований (цессии) от 01.10.2019 г. считаются исполненными.

Вышеуказанные договоры цессии были заключены на возмездной основе. В качестве оплаты за уступленное право требования к АО «ДАН КУБ», ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплатить АО «Павловский мясокомбинат» денежные средства в общем размере 6 583 999 рублей 06 копеек, из них: 300 000 рублей по договору <***> уступки прав требования (цессии) от 01 октября 2019 года (п.2.1. договора) и 6 283 999 рублей 06 коп. по договору <***> уступки прав требования (цессии) от 01 октября 2019 года (п.2.1. договора).

Указанная сумма должна быть уплачена ответчиком в срок не позднее 31 декабря 2020 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Павловский мясокомбинат» (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 27 декабря 2019 года к договорам).

Однако ответчик в установленный договором срок обязательство перед истцом в рамках заключенных договоров не выполнил, денежные средства не уплатил.

25 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности по договорам <***> уступки прав требования (уступки). Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 382 ГК РФ, исходил из того, что к ФИО1 от АО «Павловский мясокомбинат» полностью перешли права требования АО «ДАН КУБ», однако ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения путем перечисления денежных средств истцу по договору уступки <***> в размере 300 000 рублей, по договору уступки №2- 6 283 999 рублей 06 коп. либо прекращения обязательства иным предусмотренным законом способом

С учетом положений ст. 395 ГК РФ судом в пользу истца взысканы проценты за период с 12 января 2021 года по 21 апреля 2025 года исходя из ключевой ставки действующий в соответствующий период.

В соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ судом распределены судебные расходы.

С изложенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам права.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в производстве арбитражного суда находится спор о признании договоров цессии недействительной сделкой, несостоятельны к отмене решения суда.

Из представленных суду документов усматривается, что ООО «Дан-Инвест» обратилось 09 февраля 2018 года в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании АО «ДАН КУБ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16 марта 2018 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 года утверждено по делу А32-5076/2018-4/301Б мировое соглашение от 10 января 2019, согласно которому инвестор ООО «Маркор» обязуется погасить задолженности перед кредиторами за должника АО «ДАН КУБ».

Истец ссылается на то, что в настоящее время им оспариваются договоры цессии, заключенные с ФИО1

Оспаривание договора цессии, по которому были переданы права истца к ФИО1, а равно признание договора недействительным, не влечет безусловного признания исполнения должником обязательств в пользу цессионария несостоявшимся и недействительным, и не образует обязанность на повторное исполнение обязательства в пользу первоначального кредитора АО «Павловский мясокомбинат».

Связанные с признанием договора цессии недействительным последствия возникают для сторон соответствующего оспоренного договора.

В данном случае возникшие спорные правоотношения между АО «Павловский мясокомбинат» ФИО1 по договору цессии не изменяют прав и обязанностей АО «ДАН КУБ», который на момент исполнения обязательства исходил из действительности договора цессии и законности действий цессионария.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 ст. 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу. Предмет спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Поскольку разрешение спора о взыскании задолженности по договорам <***> уступки прав требований (цессии) от 01 октября 2019 года в сумме 300000 рублей, по договору <***> уступки прав требований (цессии) от 01 октября 2019 года в сумме 6283999 рублей 06 коп., проценты за незаконное пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02 октября 2019 года по 04 сентября 2024 года в сумме 2901901 рубль 72 коп. не зависел напрямую от разрешения вопроса в арбитражном суде относительно оспаривания договоров цессии, следовательно, процессуальные препятствия к самостоятельному разрешению данного спора у суда первой инстанции отсутствовали, оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Рассматривая доводы жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, ООО «Маркор», АО «ДАН КУБ», судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Вместе с тем лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать решение суда только в случае, если обжалуемым судебным актом разрешается вопрос об их правах и об обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Существенным для рассмотрения апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, является наличие у такого лица права апелляционного обжалования, предусмотренного ст. 320 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано АО «Павловский мясокомбинат» непосредственно к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии.

Соглашение об уступке спорного права требования между ФИО1 и истцом никоим образом не нарушает прав и законных интересов обществ, поскольку ответчик в установленный договором срок обязательство перед истцом в рамках заключенных договоров не выполнила, денежные средства не уплатила. К заявленным требованиям судом применен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что вынесенное решение возлагает на лиц, подавших жалобы, дополнительные обязанности, нарушает их права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16, следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Учитывая, что наличие у ООО «Маркор», АО «ДАН КУБ» права апелляционного обжалования решения судом апелляционной инстанции не установлено, имеются основания для оставления жалоб без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Павловский мясокомбинат» - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы ООО «Маркор», АО «ДАН КУБ» оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 марта 2026 года.