Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-1225/2017 М-1225/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1311/2017

Дело № 2-1311/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 27 декабря 2017 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Вороновой Н.Н.,

с участием представителя истца - ТО Роспотребнадзора по НО - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и в интересах ФИО2,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дело» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе, действующий в интересах ФИО2, обратился к ООО «Дело» о расторжении договора подряда, купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дело», в лице директора ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ (изготовление и установка окон), а Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену; работы осуществляются Подрядчиком в течении 20 рабочих дней с момента внесения Заказчиком 65 000 рублей (стоимость работ). Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатил Подрядчику 65 000 рублей. Требования Заказчика выполнить работы по изготовлению и установке окон, до настоящего времени не удовлетворены. Претензия, направленная в адрес Заказчика ДД.ММ.ГГГГ с требованиями расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе ФИО1 и ФИО2, исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске уточнив, что просят расторгнуть договор подряда, заключенный между ООО «Дело» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в сумме 65 000 рублей, неустойку в сумме 65 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дело» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и признав исковые требования, просил снизить размер неустойки, в виду несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 425, 452 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений ст.ст. 730, 739 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 4 ст. 503 и ст. 739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дело», в лице директора ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ, а Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену; работы осуществляются Подрядчиком в течении 20 рабочих дней с момента внесения Заказчиком 65 000 рублей (стоимость работ).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дело» 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Дело» направлена ФИО2 претензия с требованиями расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в сумме 65 000 руб.

В связи с тем, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком - ООО «Дело» не выполнены до настоящего времени, требования о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии истец потребовал возврата внесенной денежной суммы в размере 65 000 рублей, данные требования подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ и размер неустойки суд определяет исходя из стоимости работы - 65 000 руб. и срока невыполнения требования потребителя по день вынесения решения суда, а с учетом того, что сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, размер неустойки следует определить - 65 000 руб.

Принимая во внимание период нарушения ответчиком прав истца, а также тот факт, что никаких действий по исполнению договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведено, суд оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по снижению неустойки, не усматривает.

Законом РФ "О защите прав потребителей", в статье 15 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления N 17 разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для его взыскания. При этом, штраф в размере 50% от присужденной суммы, составит: (65 000 + 65 000) х 50% = 65 000 руб.

Исходя из того, что решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 307, 309, 421, 425, 452, 503, 730, 739 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дело» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дело» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дело» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 65 000 руб., неустойку в сумме 65 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 65 000 руб., а всего взыскать 198 000 руб.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Дело» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 09 января 2018 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета