Приговор № 1-139/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-139/2025

дело №1-139/25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан С. С.А., Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан З. С.Р.,

подсудимой ФИО15 З.Г.,

защитника адвоката Г. Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре З. А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х.З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, работающей дворником ООО «<данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 13 часов 20 минут, ФИО15 З.Г. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанесла Потерпевший №1 один удар <данные изъяты>, используемым в качестве оружия в область живота.

Преступными действиями ФИО15 З.Г. потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости со сквозным ранением стенки желудка, осложнившего гемиперитонеумом 150,0 мл (излитием крови в брюшную полость), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни.

Совершая вышеуказанные умышленные, преступные действия, ФИО15 З.Г. понимала их противоправность, осознавала, что в результате этого Потерпевший №1 будет причинен физический вред и желал этого, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО15 З.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов ФИО15 З.Г. с Потерпевший №1 распивали спиртное. ФИО15 З.Г. приревновала Потерпевший №1 и в коридоре квартиры ударила <данные изъяты>, ручка которого обмотана синей изолентой, в <данные изъяты> Потерпевший №1 ФИО15 З.Г. держала нож в правой руке. Сосед вызвал скорую помощь, ФИО15 З.Г. забрали в полицию. ФИО15 З.Г. покупала Потерпевший №1 лекарства, навещала в больнице, извинилась перед ним.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО15 З.Г. в совершении преступления установленной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов с ФИО15 З.Г. в кухне <адрес> распивали спиртное. ФИО15 З.Г. из ревности взяла кухонный нож и ударила Потерпевший №1 в область живота. Потерпевший №1 вышел в подъезд, постучал соседям, попросил вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь Потерпевший №1 госпитализировали в Бавлинскую ЦРБ. ФИО15 З.Г. навещала Потерпевший №1 в больнице, покупала лекарства, продукты, извинилась перед ним. Потерпевший №1 претензий к ФИО15 З.Г. не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала по вызову по адресу <адрес>. Нужна была помощь мужчине с ножевым ранением. Приехав на место, в подъезде был обнаружен голый Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 было установлено, что у него в области живота имеется ранение. Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение ему нанесла его жена. Они постучались в <адрес>, дверь открыла женщина по имени Х.З.Г., которая была в состоянии опьянении и вела себя агрессивно. Женщина пыталась затащить в квартиру Потерпевший №1 (л.д.47-50).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выехала по вызову по адресу <адрес>, Нужна была помощь мужчине с ножевым ранением. Приехав на место, в подъезде был обнаружен голый Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 было установлено, что у него в области живота имеется ранение. Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение ему нанесла его жена. Они постучались в <адрес>, дверь открыла женщина, которая была в состоянии опьянении и вела себя агрессивно. Женщина пыталась затащить в квартиру Потерпевший №1 (л.д.51-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 13 и 14 часами ФИО5 зашел в подъезд № <адрес> РТ, на лестничной площадке на третьем этаже увидел голого соседа из <адрес>. Сосед попросил ФИО5 вызвать для него скорую медицинскую помощь, сказал, что у него ножевое ранение. ФИО5 пошел к себе домой и со стационарного телефона вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторые время приехали работники скорой медицинской помощи и соседа увезли в больницу (л.д.59-60).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> Республики Татарстан. На полу подъезда около порога двери осматриваемой квартиры обнаружены следы бурого цвета. На стене в подъезде с левой стороны от входной двери осматриваемой квартиры имеются пятна бурого цвета. На кухне квартиры на столе обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, часть которой обмотана синей изолентой. При осмотре места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета, кухонный нож (л.д.9-18).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником следственного отделения осмотрен кухонный нож, клинок из металлического материала серого цвета длиной 12 см, ширина клинка на месте максимального расширения 2 см, на максимально узкой части 1 см. Рукоятка ножа из деревянного материала коричневого цвета длиной 9 см частично обмотана изоляционной лентой синего цвета (л.д.94-97).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент осмотра имело место повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным ранением стенки желудка, осложнившегося гемиперитониумом 150 мл (излитием крови в брюшную полость), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, колото-резаная рана левого плеча не подвергнутая медицинским манипуляциям, кожного рубца правого лучезапястного сустава. Данные повреждения могли образоваться от действия колюще режущего предмета типа клинка ножа. Колото-резаная рана левого плеча не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вред здоровью. Клинико-морфологические признаки повреждения не исключает возможность образования незадолго до поступления в лечебное учреждение. На теле потерпевшего имеется две точки приложения травмирующей силы. Получение телесных повреждений при падении из положения стоя на плоскость с высоты собственного роста исключается. Телесное повреждение в виде кожного рубца правого лучезапястного сустава не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью. Могло образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение от действия колюще-режущего предмета (л.д.71-73).

С учётом показаний подсудимой ФИО15 З.Г., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключения эксперта, суд приходит к выводу, что именно ножом, изъятым при осмотре места происшествия, ФИО15 З.Г. умышленно нанесла удар в область живота Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным ранением стенки желудка, осложнившегося гемоперитонеумом, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Мотивом совершения преступления являются внезапно возникшие неприязненные отношения между Потерпевший №1 и подсудимой ФИО15 З.Г.

Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимую в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, ставить под сомнение иные доказательства у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания подсудимой ФИО15 З.Г. виновной в совершении преступления.

Действия ФИО15 З.Г. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО15 З.Г. признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой ФИО15 З.Г. и её близких родственников.

По месту жительства подсудимая ФИО15 З.Г. характеризуется не удовлетворительно, по месту работы подсудимая ФИО15 З.Г. характеризуется положительно.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО15 З.Г. правил статьи 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд не признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО15 З.Г., поскольку нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО15 З.Г. возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением правил статьи 73, части 1 статьи 62 УК РФ.

Вещественное доказательство кухонный нож по вступлении приговора суда в законную силу следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Х.З.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО15 З.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО15 З.Г. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО15 З.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.
Приговор вступил в законную силу: 13.01.2026 г.

.
.