Решение № 2-494/2020 2-494/2020(2-8929/2019;)~М-8197/2019 2-8929/2019 М-8197/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-494/2020

Копия Дело ...

16RS0...-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием представителя прокуратуры ... города ФИО10 ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел Республики Татарстан о признании приказа о прекращении служебных отношений незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании заключения служебной проверки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел Республики Татарстан о признании приказа о прекращении служебных отношений незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Приказом Министерства внутренних дел по ... от ... ...л/с ФИО7 уволен с должности начальника отделения по выявлению наркопреступлений на территории Авиастроительного, Кировского, Московского и ...ов отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ....

ФИО7 полагает, что был уволен с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие законных на то оснований, поскольку заявителем не было совершено проступка порочащего честь сотрудника внутренних дел.

С ... по ... ФИО7 был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что подтверждается больничными листами поликлиники ФКУЗ МСЧ МВД России по ....

... после выхода из поликлиники ФКУЗ МСЧ МВД России по ... заявитель был задержан сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РТ и доставлен в отдел ОРЧ СБ по адресу: ..., Оренбургский тракт, 5, где заявитель находился до 24 часов.

Затем, оказывая психологическое давление, используя при этом болезненное состояние заявителя, в ночное время суток сотрудники УСБ заставили ФИО7 подписать напечатанное объяснение, содержание которого не соответствует действительности.

Указывается, что о проведении какой-либо служебной проверки заявитель уведомлен не был, каких-либо объяснений в рамках служебной проверки у заявителя не затребовалось. О результатах служебной проверки заявитель уведомлен не был, не ознакомлен, с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по результатам служенной проверки заявитель ознакомлен не был, беседа об увольнении не проводилась, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в установленные законом сроки заявитель ознакомлен не был. Трудовая книжка в установленные законом сроки выдана не была, окончательный расчет не произведен. С ... после изъятия служебного удостоверения доступ в здание УМВД РФ по ..., где находился отдел кадров, ограничен. Процедура увольнения была грубо нарушена работодателем.

Факт отсутствия в действиях заявителя проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел установлен апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., согласно которому ФИО7 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО7 хотя и осуществлял сбор и передачу заинтересованным лицам информацию о владельцах автомобилей в то же время нельзя признать установленным, что указанные действия осужденного непосредственно связаны с осуществлением им, как должностным лицом - сотрудником полиции, своих должностных прав и обязанностей. Между тем отсутствие связи между действиями должностного лица и осуществлением им должностных прав и обязанностей не образует состав должностных преступлений, в данном случае деяния, предусмотренного статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общественно-опасных последствий, которые бы наступили от действий ФИО7 не установлено.

Указывается, что в результате необоснованного увольнения заявитель был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с ... до момента вынесения судебного решения. Заявителю был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые ФИО7 испытывал из-за незаконного увольнения и лишения средств к существованию, так как это был единственный заработок, на иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребенок.

Незаконное увольнение отразилось на психоэмоциональном состоянии заявителя. Моральный вред оценивается заявителем в денежной компенсации в размере 100 000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО7 просит суд признать незаконным приказ МВД по РТ от ..., которым заявитель уволен с должности начальника отделения по выявлению наркопреступлений на территории Авиастроительного, Кировского, Московского и ...ов отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ..., восстановить его на работе в должности начальника отделения по выявлению наркопреступлений на территории Авиастроительного, Кировского, Московского и ...ов отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ..., взыскать в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения до момента вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель адвокат ФИО11 заявленные исковые требования поддержали, дополнив требованием о признании заключения служебной проверки незаконным.

Представитель ответчика Министерству внутренних дел Республики Татарстан, ФИО12 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении судом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представителем прокуратуры ..., ФИО14 в ходе судебного рассмотрения дано заключение об отсутствии оснований ФИО8 удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от ... N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ... N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать ФИО8 этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из материалов дела усматривается, что приказом врио министра внутренних дел Республики Татарстан от ... ... л/с майор полиции ФИО7, начальник отделения по выявлению наркопреступлений на территории Авиастроительного, Кировского, Московского и ...ов отдела по контролю за оборотом наркотиков управления МВД России по ... со ... уволен по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на заключение служебной проверки МВД по ... от ....

По факту совершения сотрудником органа внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел проведена служебная проверка, из материалов которой следует, что согласно сведениям, полученным сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РТ в ходе проведенных ..., ... и ... оперативно-разыскных мероприятий - оперативный эксперимент, следует, что ФИО7 совместно с ФИО5 осуществили незаконную передачу персональных данных граждан Республики Татарстан, за что получили незаконное денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей.

Так, ... в ходе проведения ОРМ - оперативный эксперимент, произведен осмотр сайта на Интернет-ресурсе закрытой группы «Мужское мнение/Казанские курицы» социальной сети «ВКонтакте» с регистрационными данными: https://vk.com/muiskoe_mnenie. В ходе осмотра установлено, что в указанной группе размещены следующие разделы: «продажа сим карт 900 руб.», «реклама в сообществе 200 руб.», «пробить авто 1 000 руб», «БарДляДелъ 400 рублей». После обращения по ссылке - «Пробить авто 1 000 руб.» https://m.vk.com/product-...), образуется диалоговое окно: «Написать продавцу». В диалоге с организатором товара прописывается автоматически: «Здравствуйте! Меня заинтересовал этот товар». После этого, с целью получения товара (услуги) был введен следующий текст: «Интересует данные владельца авто гос.номер ...».

... в 07.25 администратор и организатор товара (услуги) «Пробить авто 1000 руб.» на Интернет-ресурсе закрытой группы «Мужское мнение/Казанские курицы» социальной сети «ВКонтакте» ответил в чате на сообщение от ..., а именно: «Салют ...» (номер банковской карты ПАО «Сбербанк России»).

С целью дальнейшего документирования, в офисе ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., на банковскую карту ... ПАО «Сбербанк России», зачислены денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей (серия: нт 8919462 и нк 7264337). В последующем, с банковской карты ..., посредством приложения «Мобильный банк», на банковскую карту ... (карта организатора платной услуги пробить авто 1 000 руб.») осуществлен денежный перевод на сумму 2 000 рублей (код операции ...). О переводе денежных средств организатору платной услуги «Пробить авто 1 000 руб.» направлено сообщение в чате социальной сети «ВКонтакте» с прикреплением скриншота приложения Мобильный банк» о переводе денежных средств.

В ходе мероприятия осуществлен вход в социальную сеть ВКонтакте», где обнаружены сообщения от организатора платной услуги Пробить авто 1 000 руб.», а именно: сообщение от ... в 00.07 (сведения о владельце государственного регистрационного знака ...): «ФИО1, ..., ...». Кроме этого, к сообщению прикреплен скриншот фотоизображения следующего содержания: - «... ФИО15».

Сообщение от ... в 11.40 (сведения о владельце государственного регистрационного знака ...): «ФИО2, ..., Пестеля, 15-1». К сообщению также прикреплен скриншот фотоизображения следующего содержания: - «... ФИО3, ... ФИО4, ... ФИО3».

ФИО8 установления владельца банковской карты ... в ПАО «Сбербанк России» осуществлен запрос, согласно ответу которого, владельцем карты является ФИО5, ... г.р. (администратор закрытой группы «Мужское мнение/Казанские курицы» социальной сети «ВКонтакте»).

Кроме этого, в ходе установления лица, осуществлявшего просмотр сведений о владельцах г.р.з. ... (в период проведения оперативного эксперимента) в ИЦ МВД по РТ осуществлен запрос, согласно которому указанные сведения просматривал пользователь под логином «...», зарегистрированный за сотрудником отдела по борьбе по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. ФИО16 ФИО7.

При проверке владельца банковской карты ПАО «Сбербанк» ... установлено, что карта зарегистрирована на имя ФИО6, ... г.р., зарегистрированного по адресу: .... При проверке вышеуказанных анкетных данных по базам данных МВД по РТ следует, что на территории Республики Татарстан указанное лицо не значится, адреса регистрации: ... не существует.

Опрошенный в рамках служебной проверки начальник отделения отдела по контролю за оборотом наркотиков майор полиции ФИО7 пояснил, что в начале 2016 года он вступил в закрытую группу «Мужское мнение/Казанские курицы» социальной сети «ВКонтакте», под именем «Белов ФИО4». В ходе общения в закрытой группе, он познакомился с администратором группы под именем «Космонавт», который обратился к нему с просьбой помочь установить персональные данные по гос.номеру автомобиля. ФИО7 ответил положительно и предоставил интересующие его сведения. В ходе дальнейшего общения с администратором «Космонавт», ФИО7 сообщил последнему, что знаком с сотрудниками ОВД, через которых на постоянной основе может устанавливать персональные данные граждан, по гос.номерам автомобилей. Договорившись с администратором «Космонавт» об условиях проверки информации, ФИО7, используя базы данных МВД по РТ ПК «ТОР», «Кристалл» и «Административная практика» устанавливал персональные данные. Полученную информацию посредством социальной сети «ВКонтакте» или мессенджера «Телеграмм» он передавал администратору группы «Космонавт», за что получал денежное вознаграждение в сумме от 300 до 500 рублей за каждую информацию о владельце. Денежные средства ФИО7 получал на расчетный счет пластиковой карты ... ПАО «Сбербанк». При этом ФИО7 уточнил, что вышеуказанную банковскую карту он получил по паспорту на имя ФИО6, ... г.... паспортом он пользовался в УФСКН РФ по РТ при проведении ОРМ. При этом о факте открытия банковской карты от имени ФИО6, ФИО7 никому не сообщал, банковскую карту на имя ФИО6 использовал исключительно в личных целях.

ФИО17 ФИО7 сообщил, что передавал персональные данные граждан своим знакомым: ФИО19 Ильшату - начальник СБ при Министерстве здравоохранении РТ, ФИО20 - начальник СБ ООО «Букет Столицы», за что получал незаконные денежные вознаграждения в сумме 5-7 тысяч рублей.

О том, что ФИО7 осуществлял незаконный сбор и распространение персональных данных граждан с использованием служебного положения, последний полностью признал, в содеянном раскаялся. При этом ФИО7 в ходе опроса добровольно выдал хранящиеся при нем документы на имя ФИО6, ... г.р., а именно: паспорт РФ ... и водительское удостоверение 1624 237002.

Тем самым, в ходе служебной проверки установлено, что майор полиции ФИО7 вступил во внеслужебные отношения с ФИО5 и, используя своё служебное положение, осуществлял сбор и передачу третьим лицам, персональных данных граждан. За указанные действия майор полиции ФИО7 получал от ФИО5 незаконные денежные вознаграждения.

Согласно результатам служебной проверки факт совершения ФИО7 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел установлен, предложено майора ФИО7 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Установлено, что апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Кировского районного суда ... от ... в отношении ФИО7 отменен. ФИО7 по предъявленному обвинению по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанным судебным постановлением установлено, что уголовная ответственность по статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает в случае использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам ФИО8 достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

Следует признать, что ФИО7 хотя и осуществлял сбор и передачу заинтересованным лицам информацию о владельцах автомобилей, в то же время нельзя признать установленным, что указанные действия осужденного непосредственно связаны с осуществлением им, как должностным лицом - сотрудником полиции, своих должностных прав и обязанностей.

Между тем отсутствие связи между действиями должностного лица и осуществлением им своих должностных прав и обязанностей не образует состав должностных преступлений, в данном случае деяния, предусмотренного статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу закона, обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации является наступление существенных нарушений прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что решение о применении к ФИО7 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины, что соответствует положениям вышеприведенных правовых норм и нашло свое подтверждение в ходе разрешения настоящего спора.

Согласно части 12 статьи 27 Федерального закона от ... № 3-ФЗ "О полиции» сотрудник полиции должен соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Фе6дерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

В соответствии со статьей 47 Закона служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем «исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст.49 Федерального закона от ... ...-Ф3).

Согласно требованиям части 2 «Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих» (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ... протокол ...) государственные служащие сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа; соблюдать нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать ФИО8 этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ... N 7-П, Определения от ... N460-О и от ... N 566-0-0). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Анализируя оспариваемые действия, связанные с принятием решения об увольнении ФИО7 со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы принято с учетом характера и тяжести проступка, степени вины ФИО7.

Порядок проведения служебной проверки не нарушен, что свидетельствует об отсутствии оснований ФИО8 удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представителем Министерства внутренних дел по ... заявлено о применении судом срока предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием ФИО8 отказа в иске (пункт 26 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ...).

Разрешая заявленные ФИО7 исковые требования, суд исходит из того, что под уважительными причинами могут пониматься причины, которые действительно могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие в установленные сроки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявленными исковыми требованиями ФИО7 обратился в суд ..., то есть за пределами установленного законом срока, доказательств наличия уважительности пропуска срока и наличия обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с иском ФИО8 разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ФИО8 удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин