Решение № 12-72/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-72/2019

Материал № Мировой судья судебного участка №

Абинского района Ксенофонтова В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абинск 26 сентября 2019 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 03.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского район от 03.09.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанном постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 115 Абинского район от 03.09.2019 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свою жалобу мотивировал тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Объективная сторона самоуправства выражается в целенаправленном действии, что в данном конкретном случае отсутствует. При этом материалы дела не содержится достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении установленного порядка реализации действительного или предполагаемого права лично им. В обжалуемом постановлении не указаны нормы материального права, а также данные о его должностных, организационно-распорядительных функциях в ООО «Дружба». Таким образом, его статус в данной организации не определен. Мировым судьей применены нормы материального права, без осуществления проверки сведений об отнесении спорного земельного участка к находящейся в собственности Холмского сельского поселения Абинского района автомобильной дороге. Более того, не истребованы и не приобщены к материалам дела Правила землепользования и застройки Холмского сельского поселения Абинского района применительно к территории <адрес>, с целью уточнения границ нахождения земельного участка, на котором установлен шлагбаум. Полагает, что установление перечисленных им обстоятельств, свидетельствуют об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что он является исполнительным директором ООО «Дружба». Земельный участок, на котором был установлен шлагбаум, принадлежит ООО «Дружба». Шлагбаум установил он, для того, чтобы по нему не ездили автомобили предприятия «Ртутная безопасность» и фермеров. Кроме того, по дороге ездят другие автомобиля, вывозят мусор, выбрасывают мусор и их предприятие за это штрафуют. В настоящее время шлагбаум срезал и полностью огородил дорогу.

Представитель ОМВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОМВД России по Краснодарскому краю.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Из материалов дела следует, что 30.06.2019 г. по распоряжению генерального директора ООО «Дружба» в <адрес> на автодороге возле реки Хабль, ведущей к предприятию АО «НПП «Кубаньцветмет» с <адрес> установлен шлагбаум.

Основанием, для составления протокола об административном правонарушении послужило заявление директора АО «НПП «Кубаньцветмет» о том, что руководство ООО «Дружба» перекрыло движение по муниципальной дороге, ведущий на завод АО «НПП «Кубаньцветмет», путем самовольной установки шлагбаума.

В ходе проведения проверки установлено, что подъездная дорога к реке Хабль между станицей Холмской и поселком Синегорском является дорогой общего пользования местного значения. Земельный участок под ней не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Установка шлагбаума на указанной дороге является незаконной. Согласие на установку шлагбаума администрацией Холмского сельского поселения не выдавалось.

Постановлением уполномоченного дознавателя УУП ОМВД России по Абинскому району от 21.07.2019 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, отказано.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.07.2019 года; рапортами УУП ОМВД России по Абинскому району ФИО2 от 18.07.2019 г., от 21.07.2019 г.; заявлением генерального директора АО «НПП Кубаньцветмет» от 11.07.2019 г.; сообщением главы Холмского сельского поселения от 16.07.2019 г.; объяснением ФИО1 от 17.07.2019 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2019 г., фотоматериалом.

Факт установления шлагбаума не оспаривался ФИО1

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, то есть самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Доказательства, положенные в основу принятого мировым судьей постановления, не вызывают сомнений в их достоверности и объективности. Доказательственная база согласуется с положениями ст.ст.26.1, 26.1 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные указанной статьей, в том числе место, время совершения административного правонарушения и лицо, его совершившее. Установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Исследованные судом первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст.26.2 КоАП РФ в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, установленный п.1 ст.4.5 КоАП РФ судьей первой инстанции соблюден.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы по ст.19.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств и основанием для отмены состоявшегося по делу постановления они не являются.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 03.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: