Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-361/2019

Дело № 2-361/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000299-19)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Буланкиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО КБ Восточный и ответчиком 22 мая 2015 года был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 245612,00 рублей сроком на 96 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу без каких-либо ограничений, что не противоречит закону. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 372162,84 рублей. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 372162,84 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 372162,84 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6921,63 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 20 ГК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрацией по адресу: <адрес>, обозначила свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами. По указанному адресу ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое не получено ответчиком и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ПАО КБ Восточный о времени и месте слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин его неявки суд не уведомило, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не просило, письменных возражений по существу иска не представило.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 22 мая 2015 года между ОАО КБ Восточный и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 245612,00 рублей под 34,5% годовых на срок 96 месяцев.

Ответчик обязалась погашать кредит 22 числа каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты, в размере 14275 рублей, кроме последнего платежа в размере 7567,00 рубля (л.д. 15-20).

Из материалов дела следует, что ФИО1 были неоднократно нарушены сроки возврата кредита, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не вносились, единственный платеж в погашение кредита внесен в июне 2015 года и составил 0,26 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 11-12), из которого также следует, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 29 ноября 2016 года составила 372162,84 рублей, из которых 245612,00 рублей – задолженность по основному долгу, 124145,15 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2405,69 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требования) №, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав, в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. В соответствии с Приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 372162,84 рублей, из которых 245612,00 рублей – сумма основного долга, 126550,84 рублей – сумма процентов (л.д. 24-40).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Заключая с ОАО КБ Восточный кредитный договор, ФИО1 разрешила Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) – п. 13 заявления клиента о заключении договора кредитования, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «ЭОС» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору подтвержден представленными суду расчетами (л.д. 9-12). Оснований ставить под сомнение достоверность расчета задолженности суд не усматривает, поскольку он выполнен в соответствии с требования закона и условиями кредитного договора, арифметически верен. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, контррасчета задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ЭОС» исковых требований и о наличии оснований ко взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2015 года в общем размере 372162,84 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию 6921,62 рублей в соответствии с фактически понесенными истцом расходами по оплате государственной пошлины по платежным поручениям №№ 249311 от 26.11.2018 года, 116628 от 10.05.2018 года (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2015 года, заключенному с ПАО КБ Восточный, в размере 372162 рубля 84 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6921 рубль 62 копейки, а всего 379084 рубля 46 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение принято в окончательной форме 5 августа 2019 года.